16 C 332/2024-74 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se žalobou domáhal zaplacení částky 50.000,- Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75% ročně z částky 50.000,- Kč od 5.9.2024 do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.000,- Kč. Svůj nárok opřel o skutečnost že účastníci uzavřeli dne 14.9.2023 smlouvu o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. , hodnota, , kdy žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 50.000,- Kč. Smlouva byla sjednána elektronicky prostřednictvím klientské zóny. Uzavření smlouvy je patrné jak z autorizačních doložek připojených ke smluvní dokumentaci a k předsmluvním informacím a z navazujících úkonů žalovaného. Úroky úvěru měly být žalobci hrazeny žalovaným v měsíčních splátkách 7.500,- Kč vždy k 15. dni každého příslušného kalendářního měsíce. Žalovaný nedodržel splátkový kalendář a dostala se tak do prodlení se splátkou, která byla splatná dne 15.3.2024. Žalobce zaslal žalovanému první upomínku ze dne 20.12.2023 a druhou upomínku ze dne 5.1.2024. Žalobce tak využil svého práva a úvěr zesplatnil dne 21.8.2024. Žalobce požaduje zaplacení částku 50.000,- Kč představující zesplatněnou jistinu poskytnutého úvěru, náklady na upomínkování ve výši 1.000,- Kč a zákonný úrok z prodlené. Před uzavřením smlouvy došlo k řádnému posouzení úvěruschopnosti, kdy v příloze smlouvy o úvěru je detailní rozbor posouzení úvěruschopnosti. Dne 21.8.2024 byla žalovanému odeslána předžalobní výzva.V podání doručeném soudu dne 28.2.2025 žalobce omluvil svou neúčast při jednání soudu nařízeného na 28.3.2025 a sdělil, že při uzavírání smlouvy klient zasílá kopii průkazu totožnosti a alespoň jednoho dalšího podpůrného dokladu, smlouva je uzavírána v textové podobě, klient prokáže existenci bankovního účtu vedeného na jeho jméno (výpis z bankovního účtu), první platba v souvislosti s uzavřenou smlouvou je zasílána z bankovního účtu klienta (verifikační platba). Žalobce dále podmiňuje uzavření smlouvy i autorizací skrze unikátní kód a smluvní dokumentaci opatřuje autorizační doložkou. Posouzení úvěruschopnosti žalovaného bylo provedeno dle Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, na základě porovnání příjmů a výdajů a způsobu plnění dosavadních dluhů. Žalobce si od žalovaného vyžádal občanský průkaz, druhý doklad totožnosti, výpis z bankovního účtu, výplatní pásky. Žalobce zjistil, že žalovaný je svobodný, počet vyživovaných dětí 0, jeho zaměstnavatel je , právnická osoba, , jeho průměrný příjem za poslední 3 měsíce činí 32.679,- Kč, náklady na bydlení 5.920,- Kč, pravidelné finanční závazky 7.176,- Kč, splátka poskytovaného CFIG úvěru 7.500,- Kč, finanční zůstatek spotřebitele 12.083,- Kč. Jako podklad pro analýzu slouží výpisy z účtu. Metoda určení výše běžných nákladů spotřebitele vychází z doporučení ČNB, požadovaná minimální výše vychází ze statistiky rodinných účtů vydávaných Českým statistickým úřadem, náklady na bydlení vychází ze skutečných obratů na výpise spotřebitele či jím uvedené výše. Žalobce dále prověřoval žalovaného v externích databázích výpis z insolvenčního rejstříku (bez záznamu), výpis z centrální evidence exekucí (bez záznamu), výpis z databáze neplatných dokladů (bez záznamu), výpis z obchodního rejstříku zaměstnavatele, výpis z registru platebních informací REPI (bez negativního záznamu), AML a AML/CFT (bez záznamu) výpis z registru SOLUS (bez záznamu), výpis z interní databáze poskytovatele (úvěrovatelný). K posouzení úvěruschopnosti pak žalobce používá skóring spotřebitele, kdy se pomocí algoritmu vyhodnocují údaje spotřebitele. Žalovaný byl vyhodnocen jako vyšší bonita. Výše úvěru byla stanovena na základě skóre a finančního zůstatku spotřebitele tak, že maximální výše úvěru činila 50.000,- Kč bez doplňkových služeb, doba splatnosti 12, výše splátky úvěru 7.500,- Kč, celková měsíční splátka 7.500,- Kč. Úvěr byl ve prospěch žalovaného vyplacen dne 14.9.2023. Žalovaný uhradil ke dni 28.2.2025 celkem částku 37.500,- Kč a to v pěti splátkách po 7.500,- Kč (15.10.2023, 15.11.2023, 15.12.2013, 15.1.2024, 15.2.2024).Žalovaný se k jednání soudu nedostavil. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalovanému byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavil a ani svou nepřítomnost neomluvil. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v jeho nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Žalobce doložil oboustrannou kopii občanského průkazu žalovaného, kopii potvrzení o přechodném pobytu na území ČR a jednostrannou kopii řidičského průkazu spolu s výpisem z evidence neplatných dokladů s negativním výsledkem ohledně dokladu žalovaného.Žalobce doložil výpis z Registru platebních informací REPI, registru SOLUS a insolvenčního rejstříku, které jsou ohledně osoby žalovaného negativní.Žalobce předložil výpisu z obchodního rejstříku pro společnost , právnická osobaŽalobce předložil kopii výplatní pásky žalovaného za měsíc duben 2023, květen 2023, červen 2023, červenec 2023, srpen 2023, ze kterých soud zjistil, že průměrný čistý příjem žalované činil 37.063,- Kč.Z výpisu z bankovního účtu žalovaného č. , č. účtu, za období od 4.5.2023 do 8.6.2023 bylo zjištěno, že na tomto účtu byl počáteční zůstatek 966,30 Kč a konečný zůstatek 35.404,15 Kč. Příjmy na účtu činila částka 135.250,- Kč. Žalovanému bylo v tomto období, byla mimo jiné poukázaná částka 36.114,- Kč od , právnická osoba, , částka 28.440,- Kč - výplata pojistné události od , právnická osoba, , částka 8.456,- Kč příspěvek na bydlení 4/23 od , právnická osoba, , částka 43.438,- Kč od , právnická osoba, . Výdaje na účtu činila částka 100.812,15 Kč. Žalovaný uhradil mimo jiné částku 20.147,93 Kč a částku 20.142,96 Kč jako MMB – tech. účty, částku 6.976,- Kč jako splátku úvěru.Z výpisu z bankovního účtu žalovaného za období od 7.6.2023 do 7.7.2023 bylo zjištěno, že na tomto účtu byl počáteční zůstatek 35.404,15 Kč a konečný zůstatek 18.608,49 Kč. Příjmy na účtu činila částka 64.816,- Kč. Žalovanému bylo v tomto období, byla mimo jiné poukázaná částka 38.831,- Kč od , právnická osoba, , částka 341,- Kč od , právnická osoba, , částka 8.456,- Kč příspěvek na bydlení 5/23 od , právnická osoba, . Výdaje na účtu činila částka 81.611,66 Kč. Žalovaný uhradil mimo jiné částku 20.095,15 Kč jako MMB – tech. účty, částku 6.976,33 Kč jako splátku úvěru.Z výpisu z bankovního účtu žalovaného za období od 7.7.2023 do 8.8.2023 bylo zjištěno, že na tomto účtu byl počáteční zůstatek 18.608,49 Kč a konečný zůstatek 13.094,67 Kč Příjmy na účtu činila částka 62.976,46 Kč. Žalovanému byla v tomto období mimo jiné poukázaná částka 31.829,- Kč od , právnická osoba, , částka 8.456,- Kč příspěvek na bydlení 6/23 od , právnická osoba, . Výdaje na účtu činila částka 68.490,28 Kč. Žalovaný uhradil mimo jiné částku 20.149,21 Kč jako MMB – tech. účty, částku 6.976,33 Kč jako splátku úvěru.Ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č., hodnota, ze dne 14.9.2023 a předsmluvních informací soud zjistil, že tato byla uzavřena elektronicky, distančně v rámci klientské zóny. Žalovaný smlouvu podepsal pomocí autorizační doložky (zaslaný SMS kód) a následně verifikoval pomocí verifikační platby ve výši 1,- Kč zaslané z účtu žalovaného na účet žalobce. Předmětem smlouvy byl závazek žalobce poskytnout žalovanému neúčelový hotovostní úvěr ve výši 50.000,- Kč (čl. IV 4.3 smlouvy), a to do 10 pracovních dnů od nabytí účinnosti smlouvy na účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal uhradit 12 měsíčních splátek (čl. IV 4.4 smlouvy) po 7.500,- Kč vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce (čl. , právnická osoba, .1 smlouvy) spolu s úrokem v celkové výši 90.000,- Kč (čl. IV 4.9 smlouvy), celkem částku 140.000,- Kč. Dále bylo ujednáno právo žalobce zesplatnit jistinu úvěru v případě prodlení žalovaného (č. , právnická osoba, .5 smlouvy) po zaslání dvou upomínek zpoplatněných na 500,- Kč a 500,- Kč (čl. , právnická osoba, .4 smlouvy). Přílohu č. , hodnota, smlouvy tvoří posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, kdy příjem žalovaného byl uveden ve výši 32.679,- Kč, náklady na bydlení 3.920,- Kč, pravidelné finanční závazky 7.176,- Kč, sázky 0,- Kč, mikroúvěry NE, finanční zůstatek spotřebitele 12.083,- Kč. Požadovaná výše minimálních výdajů byla stanovena s ohledem na data ČSÚ. K posouzení úvěru schopnosti pak žalobce použil skóring spotřebitele, kdy se pomocí algoritmu vyhodnocuje údaje spotřebitele. Žalovaný byl vyhodnocen jako vyšší bonitní. Výše úvěru byla stanovena na základě skóre a finančního zůstatku spotřebitele tak, že maximální výše úvěru činila 50.000,- Kč bez doplňkových služeb, doba splatnosti 12 měsíců, výše splátky úvěru 7.500,- Kč.Z potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 14.9.2023 vyhotoveného ž