16 C 333/2024-27 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 50.008,17 Kč s úroky ve výši 193,65 Kč a s úroky ve výši 19,86% ročně z 26.969,77 Kč od 30.7.2024 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 5.010,46 Kč a s úroky z prodlení ve výši 15% ročně z částky 26.969,77 Kč od 30.7.2024 do zaplacení a částky 15.913,83 Kč s úroky ve výši 524,27 Kč a s úroky ve výši 18,37% ročně z 9.234,71 Kč od 22.8.2024 do zaplacení, s úroky z prodlení ve výši 1.740,60 Kč a s úroky z prodlení ve výši 15% ročně z částky 9.234,71 Kč od 22.8.2024 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaný uzavřel dne 17.1.2023 s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet zápůjčku), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části „ověřené dokumenty“. Ze smluvních podmínek plyne, že zákazník prohlašuje, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení byla teprve s žalovaným uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 29.000,- Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 33.789,- Kč (úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 22.756,- Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,- Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.647,- Kč). Žalovaný se zavázal souhrnnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku uhradit v hotovosti v 78týdenních splátkách po 805,- Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 16.7.2024. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaný uhradil dne 16.7.2024. Ke dni 21.5.2023 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila částku 29.000,- Kč a dlužný poplatek částku 33.789,- Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek byla žalovaným uhrazeno celkem 8.084,- Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 26.969,77 Kč dále úrokem ve výši 19,86 % ročně a to od 17.7.2024 (ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu celého úvěru). Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku 8.084,03 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.7.2024 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 29.7.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni postoupení činila hodnota pohledávky 68.046,99 Kč. Žalobce požaduje zaplacení částky 50.008,17 Kč skládající se z jistiny ve výši 26.969,77 Kč a poplatku ve výši 23.038,40 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení. Žalovaný uzavřel dne 3.11.2022 s právním předchůdcem žalobce (, právnická osoba, ) smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Právní předchůdce žalobce splnil svou zákonnou povinnost (s odbornou péčí posoudit schopnost žalovaného splácet zápůjčku), a to především na základě hodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením smlouvy. Žalovaný byl dotazován na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaným od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného a byly ověřeny doklady uvedenými v části „ověřené dokumenty“. Ze smluvních podmínek plyne, že zákazník prohlašuje, že poskytl úplné a pravdivé údaje nezbytné pro posouzení schopnosti zákazníka splácet poskytnutou zápůjčku a dále prohlašuje, že je schopen splatit celkovou dlužnou částku v souladu se smlouvou. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr dospěl věřitel k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Na základě tohoto odborného vyhodnocení byla teprve s žalovaným uzavřena smlouva. Na základě uzavřené smlouvy poskytl původní věřitel žalovanému peněžní prostředky ve výši 11.000,- Kč v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil podpisem smlouvy. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce částku 15.538,- Kč (úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 8.631,- Kč, částku za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,- Kč, částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 2.521,- Kč). Žalovaný se zavázal souhrnnou částku odpovídající součtu poskytnuté zápůjčky a poplatku uhradit v hotovosti v 78týdenních splátkách po 341,- Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 2.5.2024. Žalovaný sjednané splátky nehradil řádně a včas. Poslední příslušnou splátku žalovaný uhradil dne 17.1.2023. Ke dni 21.5.2023 provedl právní předchůdce žalobce vyčíslení, dlužná jistina činila částku 9.264,95 Kč a dlužný poplatek částku 13.200,05 Kč. Po tomto datu do data podpisu smlouvy o postoupení pohledávek byla žalovaným uhrazeno celkem 2.915,97 Kč. Vzhledem k tomu, že dlužná částka nebyla ze strany žalované řádně uhrazena, úročí se neuhrazená jistina ve výši 9.234,71 Kč dále úrokem ve výši 18,37 % ročně a to od 3.5.2024 (ode dne uplynutí lhůty sjednané pro úhradu celého úvěru). Právní předchůdce žalobce měl současně právo požadovat úroky z prodlení v zákonné výši z celkové dlužné jistiny. Žalovaný od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradil celkem částku6.988,97 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 29.7.2024 uzavřenou mezi původním věřitelem jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla předmětná pohledávka postoupena žalobci s účinností ke dni 29.7.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Ke dni postoupení činila hodnota pohledávky 24.659,31 Kč. Žalobce požaduje zaplacení částky 15.913,83 Kč skládající se z jistiny ve výši 9.234,71 Kč a poplatku ve výši 6.679,12 Kč s příslušenstvím skládajícím se z úroku a úroků z prodlení.V podání ze dne 4.2.2025 žalobce uvedl, že ze zákaznické karty ze dne 17.1.2023 se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z výplatních pásek (11, 12/2022), současně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako řidič ve společností , právnická osoba, , jeho měsíční příjem činí 22.911,- Kč, nemá vyživovací povinnost k žádné další osobě, nemá úvěr z kreditní karty ani spotřebitelský úvěr u jiné společnosti. S ohledem na výši jeho příjmu a výši požadované zápůjčky, dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr. zákoníku). Ze zákaznické karty ze dne 3.11.2022 se podává, že právní předchůdce žalobce ověřil majetkovou situaci žalovaného z výplatních pásek (8, 9/2022), současně z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace, které žalovaný uvedl, že je zaměstnán na hlavní pracovní poměr jako jeřábník ve společností , právnická osoba, , jeho měsíční příjem činí 22.100,- Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani spotřebitelský úvěr u jiné společnosti. S ohledem na výši jeho příjmu a výši požadované zápůjčky, dospěl právní předchůdce žalobce k názoru, že schopnost žalovaného splácet tuto zápůjčku je dostatečná (právní předchůdce žalobce neměl důvod pochybovat o správnosti a pravdivosti tvrzení žalovaného, kdy v případě uvedení nepravdivých údajů by mohlo jít o trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 tr. zákoníku).Soud z dokladů předložených žalobcem zjistil, že na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29.7.2024 společnost , právnická osoba, převedla pohledávky vzniklé z