16 C 339/2024-48 — Okresní soud v Chomutově

Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal zaplacení částky 47.773,77 Kč s úrokem ve výši 7.627,40 Kč a ve výši 14,75 % ročně z částky 45.890,93 Kč od 10.12.2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1.260,99 Kč a ve výši 12,75% ročně z částky 47.773,77 Kč od 10.12.2024 do zaplacení. Svůj nárok opíral o skutečnost, že žalovaná uzavřela s žalobcem dne 20.12.2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Podpisem úvěrové smlouvy se její nedílnou součástí staly úvěrové podmínky (uzavřením úvěrové smlouvy žalovaná stvrdila, že se s úvěrovými podmínkami seznámila, jejich ustanovení jsou jí srozumitelná, považuje je za dostatečně určitá a souhlasí s nimi). Před uzavřením smlouvy byla řádně prověřena úvěruschopnost žalované prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci kreditního skóre posoudili příjmovou a výdajovou stránku žalované. Žalobce se zavázal poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se zavázala takto poskytnutý úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činila částka 48.000,- Kč. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách (ve výši 3,31% z výše sjednaného úvěrového rámce). V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala částku 47.000,- Kč a uhradila celkem částku 13.670,- Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil své oprávnění zesplatnit úvěr a požadovat okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobce úvěr zesplatnil ke dni 9.9.2024. Žalovaná byla vyzvána k zaplacení celého úvěru dopisem ze dne 9.9.2024. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu v rámci předžalobní výzvy k plnění. I přes výzvy žalobce žalovaná neuhradila po zesplatnění úvěru na svůj dluh žádnou částku. Žalobce eviduje za žalovanou pohledávku ve výši 47.773,77 Kč skládající se z neuhrazené jistiny ve výši 45.890,93 Kč, poplatků za pojištění ve výši 282,84 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600,- Kč, smluvní pokuty ve výši 1.000,- Kč a příslušenství pohledávky skládající se z úroků a úroků z prodlení.V podání ze dne 28.4.2025 žalobce uvedl, že žalobce zjišťuje kreditní skóre, které zajišťuje oddělení úvěrových rizik. Posuzuje spotřebitelovu příjmovou a výdajovou stránku, dále přezkoumává klientské informace o proměnných jako věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod. Pro tento účel je využíván statistický model, jehož výstupem je pravděpodobnost dodržení úvěrových závazků ze strany klienta. Zohledňováno je rodinné postavení klienta, zejména vyživovací povinnosti, příjem partnera, případně další skutečnosti. Vyvstává-li pochybnost o pravosti tvrzení klienta, přistupuje úvěrující subjekt k žádosti o předložení potvrzení o výši příjmu nebo výpisu z bankovního účtu, ověření údajů o zaměstnání apod. Prostřednictvím výpočtu MLS (měsíční splátka) žalobce ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatele skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru. MLS je vypočítávána vždy jak na žadatele, tak na domácnost žadatele. Úvěrovou kartu vč. rozpisu výpočtu MLS žalobce předkládá. Žalobce kontaktoval žalovanou prostřednictvím poskytnutého telefonního čísla, kdy si ověřil pravost kontaktního údaje. Žalobce se opětovně dotazoval žalované na její kontaktní údaje a výdaje její domácnosti. Žalobce si od žalované vyžádal výpis z účtu za období od 23.9.2023 do 20.12.2023, kdy si ověřil tvrzení žalované o výši jejích příjmů, potažmo výdajů. V době výpisu žalovaná disponovala nad rámec uvedeného finančními prostředky ve výši nejméně 10.000,- Kč (vyjma příjmů z předchozích závazků žalované). Současně si ověřil výdaje žalované (na stravu, léky, městskou dopravu či ošacení. Z výpisu je zřejmý příjem žalované z předchozího závazku, s kterým žalovaná při posuzování žádosti počítala. K výdajům žalobce podotýká, že z výpisu jsou zjevné tzv. zbytné a jednorázové výdaje (Voyo, Applepay) o kterých lze předpokládat, že mohou být po dobu splácení úvěrového závazku omezeny. Žalobce kontroluje klienta v externích registrech (SOLUS a NRKI, CEE, ISIR). V registru NRKI se žalovaná za dobu trvání závazku nedostala do prodlení se splácením svých závazků. Platební morálka žalované byla proto na velmi vysoké úrovni. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalované, nemohlo toto být zapříčiněno nedostatečným prověřením její úvěruschopnosti.Smlouva byla uzavřena prostřednictvím správce financí, webového rozhraní žalobce, jenž je obdobou internetového bankovnictví. Žalovaná zažádala na webových stránkách žalobce o poskytnutí revolvingového úvěru, následně byla vyzvána k vyplnění registračního formuláře (zadáním svých osobních údajů, údajů o svých rodinných a majetkových poměrech). Žalovaná si dále zvolila své přihlašovací jméno, heslo, bezpečnostní otázky, pro případ ověření. Žalované byla nabídnuta možnost elektronicky uzavírat smlouvy, proběhla opětovná verifikace její osoby a následně jí byla předložena smlouva s vyplněnými údaji. Pro potvrzení osoby klienta žalobce požaduje předložení platného dokladu. Pro finální uzavření smlouvy je potřeba potvrzující kód, který je klientu zaslán na jeho telefonní číslo. Žalované se zobrazil návrh smlouvy, se kterým vyslovila souhlas. Žalované byla zaslána potvrzovací SMS s kódem , Anonymizováno, na její telefonní číslo , tel. číslo, uvedené ve smlouvě) dne , datum, v , Anonymizováno, 21 hod. Tímto kódem byla smlouva podepsána, kdy podpis smlouvy byl žalovanou proveden z IP adresy 10.137.130.45. Žalovaná čerpala v rámci bezúčelového úvěru převodem hotovosti na účet žalované (, č. účtu, ) a to dne 21.12.2022 částka 20.000,- Kč a dne 28.3.2024 částka 27.000,- Kč.Žalovaná se k jednání soudu nedostavila. Dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka, vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. Žalované byla žaloba a předvolání k jednání doručeno doručujícím orgánem – provozovatelem poštovních služeb dle ust. § 49 odst. 4 o.s.ř. na adresu místa trvalého pobytu vedenou podle zvláštního právního předpisu (§ 46b písm. a) o.s.ř.). K jednání soudu se nedostavila a ani svou nepřítomnost neomluvila. Soud proto jednal v souladu s výše uvedeným § v její nepřítomnosti.Soud má za prokázané tyto skutečnosti:Z úvěrové karty vyplněné žalobcem soud zjistil, že u žalované je uvedeno: svobodná, druh bydlení – podnájem, počet dětí 1. Zdroj příjmu – mateřská dovolená, výše příjmu 20.000,- Kč, příjem ostatních členů domácnosti – 35.000,- Kč a měsíční výdaje domácnosti uvedené v žádosti 17.000,- Kč. Žalovaná byla ověřována v registru MVCR, JAP PUJCKA, CEE, NRKI, SOLUS. U MLS klienta žalobce počítal s s příjmem klienta z žádosti 12.500,- Kč, životním minimem dospělých členů domácnosti – 5.700,- Kč, splátky jiným společnostem – 3.860,- Kč. U MLS domácnosti žalobce počítal s normativními náklady na bydlení – 15.099,- Kč, životní minimum členů domácnosti – 10.990,- Kč.Žalovaná předložila svůj občanský průkaz.Z výpisu z běžného účtu žalované č. , č. účtu, za období od 23.9.2022 do 20.12.2022 soud zjistil, že v období od 23.9.2022 do 30.9.2022 činily příjmy žalované 249,- Kč a výdaje 1.577,- Kč (žalovaná dne 23.9.2022 hradila částku 1.039,- Kč na , Anonymizováno, ). V období od 1.10.2022 do 31.10.2022 činily příjmy žalované 3.100,- Kč (příjem žalované činila částka 1.100,- Kč a 2.000,- Kč od , jméno FO, ) a výdaje 2.699,98 Kč (žalovaná dne 5.10.2022 hradila částku 1.039,- Kč na , Anonymizováno, ). V období od 7.11.2022 do 29.11.2022 činily příjmy žalované 5.900,- Kč (příjem žalované činila částka 5.000,- Kč od Úřad práce , adresa, n/L, 900,- Kč od , jméno FO, ) a výdaje 5.518,81 Kč (žalovaná dne 4.11.2022 hradila částku 1.039,- Kč na Zonky). V období od 2.12.2022 do 20.12.2022 činily příjmy žalované 29.160,- Kč (příjem žalované činila částka 18.260,- Kč od Úřad práce , adresa, n/L, 900,- Kč a , právnická osoba, ,- Kč od , jméno FO, , dne 20.12.2022 žalovaná čerpala 6.000,- Kč a , právnická osoba, ,- Kč od , právnická osoba, ) a výdaje 12.092,68 Kč (žalovaná hradila , jméno FO, částku 4.000,- Kč). Příjem žalované byla částka od 5.000,- Kč a 18.260,- Kč od úřadu práce v listopadu a prosinci a částky od , adresa, . Žalovaná získala dne 20.12.2022 půjčku od , právnická osoba, ve výši 8.000,- Kč. Téhož dne uzavře smlouvu s žalobcem.Ze smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota, ze dne 20.12.2022 soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou. Žalovaná získala bezúčelový revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 20.000,- Kč. Strany si dohodly roční úrokovou sazbu ve výši 27,90%, RPSN 31,75% a výši minimální měsíční splátky 3,310% z úvěrového rámce, tj. 662,- Kč. Celková částka splatná spotřebitelem činí 23.022,- Kč. Žalovaná, kromě svých osobních údajů, ve smlouvě uvedla, že je svobodná, počet dětí 1, druh bydlení – podnájem, zdroj příjmů