18 C 147/2023-121 — Okresní soud v Chomutově

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).2. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 24 000 Kč s příslušenstvím uvedeným v I. výroku tohoto rozsudku. Svou žalobu odůvodnila tím, že , Jméno žalobkyně, . (dále též „Banka“) dne , datum, uzavřela se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen ,,Dlužník“) zastoupenou tehdejším jednatelem , Jméno žalovaného, , bytem , adresa, , Smlouvu o kontokorentním úvěru (dále jen „Smlouva“), na základě které se Dlužníkovi zavázala na jeho běžný účet č. , č. účtu, (dále jen „kontokorentní účet“), zřízený na základě Smlouvy o běžném účtu ze dne , datum, , poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 300 000 Kč (dále také jako „kontokorentní úvěr“ a „úvěrový rámec“). Smlouva o běžném účtu ze dne , datum, byla nahrazena Rámcovou smlouvou o poskytování platebních služeb ze dne , datum, (dále jen „Rámcová smlouva“). Práva a povinnosti vztahující se ke kontokorentnímu účtu se dle čl. II. odst. 3 Rámcové smlouvy dále řídí ustanoveními této Rámcové smlouvy a Obchodními podmínkami k Rámcové smlouvě. Žalobkyně jako věřitel uzavřela s žalovaným jako spoludlužníkem dne , datum, Smlouvu o přistoupení k dluhu (dále jen „Dohoda“), ve které se žalovaný podle odst. 1. Dohody zavázal, že splní veškeré peněžní závazky Dlužníka vůči věřiteli vyplývající ze Smlouvy, a vstoupil do všech práv i povinností Dlužníka plynoucích ze Smlouvy a stal se tak dlužníkem vedle Dlužníka. V čl. I. odst. 2 Smlouvy je uvedeno, že úvěrový rámec je poskytnut na dobu jednoho roku, s možností obnov za podmínek čl. VI. odst. 24 Smlouvy s tím, že pokud Smlouva nebude nejpozději 14 dnů před koncem její účinnosti kteroukoli ze smluvních stran písemně vypovězena nebo pokud se úvěr nestane předčasně splatným, bude její účinnost obnovena ode dne následujícího po dni, kdy měla její účinnost skončit, a to za podmínek platných ke dni předcházejícímu obnově účinnosti Smlouvy. Za sjednání závazku Banky poskytnout za podmínek uvedených ve Smlouvě peněžní prostředky až do výše úvěrového rámce, byla žalovaná dle čl. II. odst. 5. Smlouvy povinna uhradit Bance odměnu ve výši stanovené v Sazebníku pro kontokorentní úvěry pro právnické osoby , právnická osoba, . (dále jen „Sazebník“) dle tarifu „, adresa, “ uvedeného v žádosti. V případě tarifu „, adresa, “ je stanovena odměna v Sazebníku na 0 Kč a Dlužníkovi tak za přistavení kontokorentního úvěru nebylo naúčtováno ničeho. V čl. II. odst. 6. Smlouvy se Dlužník zavázal platit Bance úroky z poskytnutých peněžních prostředků ve výši stanovené v Sazebníku dle Tarifu „, adresa, “, tj. ke dni podpisu Smlouvy ve výši 9,9 % p.a. pouze pro poskytnuté peněžní prostředky do výše 300 000 Kč a ve výši 7,9 % pouze pro část poskytnutých peněžních prostředků nad 300 000 Kč, přičemž úroková sazba se po dobu poskytnutí úvěru mohla měnit pouze v závislosti na změnách referenční sazby věřitele pro kontokorentní úvěry. Výše referenční sazby byla v době uzavření Smlouvy stanovena Bankou na 7,8 % p.a., jak vyplývá z přiloženého Sazebníku. S účinností od 1. 10. 2021 došlo ke změně Sazebníku žalobkyně, a na základě tohoto Sazebníku byla referenční sazba zvýšená o 0,5 % p. a. a předmětná úroková sazba tak byla stanovena ve výši 10,40 % p. a. pro část poskytnutých peněžních prostředků do výše 300 000 Kč a ve výši 8,40 % p. a. pro část poskytnutých peněžních prostředků nad 300 000 Kč dle tarifu „, adresa, “. S účinností od 6. 11. 2021 došlo ke změně Sazebníku žalobkyně, a na základě tohoto Sazebníku byla referenční sazba zvýšená o 1,10 % p. a. a předmětná úroková sazba tak byla stanovena ve výši 11,50 % p. a. pro část poskytnutých peněžních prostředků do výše 300 000 Kč a ve výši 9,50 % p. a. pro část poskytnutých peněžních prostředků nad 300 000 Kč dle tarifu „, adresa, “. S účinností od 29. 8. 2022 došlo ke změně Sazebníku žalobkyně, a na základě tohoto Sazebníku byla referenční sazba zvýšená o 3,5 % p. a. a předmětná úroková sazba tak byla stanovena ve výši 15,00 % p. a. pro část poskytnutých peněžních prostředků do výše 300 000 Kč a ve výši 13,00 % p. a. pro část poskytnutých peněžních prostředků nad 300 000 Kč dle tarifu „, adresa, “ a dosud se nezměnila. V čl. II odst. 7 Smlouvy bylo sjednáno, že pokud bude Dlužník v prodlení s plněním svých závazků vůči věřiteli, je povinen hradit věřiteli smluvní úrok z prodlení vypočtený z denních výší splatného dluhu za použití úrokové sazby rovné 0,12 % denně. Podle čl. II. odst. 8 Smlouvy je úrok z úvěru i smluvní úrok z prodlení splatný k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Denní úroková sazba se vypočte jako roční úroková sazba vydělená skutečným počtem dní v daném kalendářním roce. Úvěr mohl být v souladu s ustanovením čl. II. odst. 9 Smlouvy čerpán i bez pokynu Dlužníka zejména na úhradu poplatku za přistavení úvěru, na úhradu úroků z úvěru a úroků z prodlení a také na úhradu poplatků spojených s vedením běžného účtu. Takto čerpané částky odepisovala žalobkyně v souladu se Smlouvou bez pokynu Dlužníka z kontokorentního účtu ke dni jejich splatnosti a téhož dne se připočetly k jistině úvěru, čímž se příslušenství úvěru stalo součástí jistiny a úrok z úvěru i úrok z prodlení se od prvního dne následujícího měsíce vypočítávají z takto zvýšené jistiny. Jistina pohledávky se tedy v důsledku toho v čase mění. Čl. VI. odst. 27 Smlouvy stanoví, že “Po ukončení smluvního vztahu se ustanovení této smlouvy včetně jejích součástí a dokumentů, na které se smlouva odkazuje, použijí na vypořádání závazků a pohledávek ze smlouvy vzniklých.“ V souladu s čl. V. odst. 19 Smlouvy zaslala žalobkyně Dlužníkovi na adresu sídla Výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne 17. 3. 2022, na základě které byla Smlouva ke dni 26. 5. 2022 ukončena, kontokorentní úvěr se stal v plném rozsahu splatným a od 27. 5. 2022 byl úvěrový rámec nastaven na 0 Kč. Dlužník si výpověď nepřevzal. Výpověď úvěrové smlouvy a výzva k úhradě dluhu ze dne 17. 3. 2022 byla rovněž zaslána žalovanému na jeho adresu pro doručování. Žalovaný si ji nepřevzal. Dlužná částka se po vypovězení Smlouvy navýšila o naúčtované poplatky za platební kartu, kdy byl konkrétně naúčtován poplatek za pojištění platební karty Basic v celkové výši 80 Kč (8*10 Kč), a to v souladu s ustanovením čl. V. odst. 4. písm. i) Ceníku žalobkyně, a dále bylo na dluh uhrazeno celkem 30 000 Kč v období duben 2023 až červen 2023. Jak je patrné z přiložené tabulky Přehledu pohybů se zůstatky a dále z přiloženého Přehledu pohybů na účtu Dlužníka za období 23. 7. 2020 – 30. 6. 2023, Dlužník kontokorentní úvěr čerpal a žalobkyně ke dni 30. 6. 2023 evidovala za Dlužníkem (a zároveň za žalovaným) následkem poskytnutého a nesplaceného kontokorentního úvěru splatnou pohledávku v celkové výši 545 685,98 Kč. Tabulka Přehled pohybů se zůstatky zobrazuje všechny operace na účtu Dlužníka spolu se stavem účtu po provedení jednotlivých operací, a lze z ní jednoznačně určit vývoj pohledávky ve sledovaném období. Dále žalobkyně požaduje příslušenství předmětného dluhu, a to: - úrok ve výši 15 % p. a. z dlužné částky 300 000 Kč za období od 1. 7. 2023 do zaplacení - úrok ve výši 13 % p. a. z dlužné částky 245 685,98 Kč za období od 1. 7. 2023 do zaplacení - smluvní úrok z prodlení ve výši 0,12 % denně z dlužné částky 545 685,98 Kč za období od 1. 7. 2023 do zaplacení. Žalovaný do dne podání tohoto návrhu výše uvedený dluh zcela neuhradil, ačkoli byl na povinnost vyrovnat debetní zůstatek na kontokorentním účtu opakovaně upozorněn. Žalovanému byla ze strany žalobkyně zaslána též písemná Výzva k plnění ze dne 4. 4. 2023, kterou si žalovaný nepřevzal. Na základě shora uvedeného požaduje žalobkyně zaplacení své shora uvedené pohledávky z titulu kontokorentního úvěru poskytnutého Dlužníkovi na základě Smlouvy, včetně jejího příslušenství, po žalovaném, jako spoludlužníkovi.3. Ještě před nařízením jednání žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, o čemž soud rozhodl usnesením s tím, že žalobkyně předmět řízení omezila na nárok dle výroku I. tohoto rozsudku.4. Žalovaný při jednání soudu dne 13. 5. 2025 uvedl, že svůj závazek v částce 395 685,98 Kč s veškerým příslušenstvím včetně nákladů řízení ve výši 116 251,90 Kč uznává v plné výši. Zároveň poukázal na svoji současnou tíživou finanční situaci, pro kterou nemůže pohledávku uhradit s tím, že jeho důchod činí 14 800 Kč, manželka má měsíční příjem ve výši 18 000 Kč. Navrhl stanovení splátkového kalendáře ve výši 5 000 Kč měsíčně.5. Žalobkyně prostřednictvím pověřené pracovnice žalobkyně uvedla, že s výší splátek nemůže souhlasit s ohledem na celkovou vysokou výši dluhu, ale je ochotna uzavřít s žalovaným po právní moci tohoto rozsudku individuální splátkový kalendář.6. Podle ustanovení § 153a odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ náro