21 C 27/2025-55 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 24.10.2024, doplněnou podáním ze dne 12.2.2025, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 33 507,83 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že dne 30.7.2019 uzavřel žalovaný se žalobkyní Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši 62 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu se smluvenými úroky ve výši 4,7 % ročně, a to v pravidelných měsíčních splátkách. Před uzavřením smlouvy žalobkyně s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet. Žalovaný se však dostlal do prodlení s úhradou splátek a žalobkyně úvěr zesplatnila. Výše dluhu žalovaného činí 33 507,83 Kč sestávající se z jistiny 30 896,83 Kč a poplatků 2 611 Kč, a dále má žalobkyně právo na příslušenství pohledávky představující smluvený úrok a úrok z prodlení. I přes výzvu žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalobkyně se k jednání soudu omluvila; žalovaný se k jednání soudu bez omluvy nedostavil (pozn.: předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 21.3.2025). Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění:5. Ze Žádosti o poskytnutí optimální půjčky ze dne 30.7.2019 plyne, že tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Žalovaný požádal o úvěr ve výši 62 000 Kč. Měl u žalobkyně osobní úvěr ve výši 47 000 Kč a kreditní kartu 12 500 Kč. Byl svobodný, bydlel v nájmu, měl středoškolské vzdělání. Jeho pravidelný měsíční příjem ze závislé činnosti činil 18 000 Kč. Neměl žádné dítě. Jeho měsíční výdaje spojené s bydlením činily 3 500 Kč, ostatní výdaje 500 Kč měsíčně. Celková výše limitů kreditních karet činila 21 000 Kč.6. Z Návrhu na rozhodnutí o poskytnutí optimální půjčky (čl. 30) plyne, že žalovaný byl svobodný, bydlel v nájmu, jeho příjem činil 18 000 Měsíčně čistého. Výdaje spojené s bydlením činily 3 500 kč, ostatní výdaje 500 Kč. Ke dni zpracování návrhu na rozhodnutí měl žalovaný u žalobkyně osobní úvěr v nesplacené výši 45 945,03 Kč.7. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, ze dne 30.7.2019 bylo zjištěno, že listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Na základě smlouvy se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému peněžní prostředky ve výši 62 000 Kč, a to ke konsolidaci dluhů (osobní úvěr 47 000 Kč a kreditní karta 12 500 Kč). Žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 4,70 % ročně, a to ve 96 splátkách po 783 Kč měsíčně.8. Ze Standardních in formací o spotřebitelském úvěru ze dne 30.7.2019 plyne úprava základních vlastností spotřebitelského úvěru, nákladů spotřebitelského úvěru a dalších důležitých právních aspektů.9. Ze Všeobecných obchodních podmínek plyne úprava podmínek pro poskytování vybraných bankovních služeb; tato listina není opatřena podpisem žalovaného. Z úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele plyne úprava práv a povinností při uzavírání úvěrových smluv s nepodnikajícími fyzickými osobami; tato listina není opatřena podpisem žalovaného.10. Z Oznámení žalobkyně účinného od 1.7.2019 plyne výše úrokových sazeb pro úvěry.11. Ze Sazebníků žalobkyně plyne úprava výše poplatků za poskytované služby.12. Z Interního účetního dokladu ze dne 30.7.2019 plyne, že dne 30.7.2019 žalovaný čerpal úvěr ve výši 3 403,74 Kč. Z Interního účetního dokladu ze dne 30.7.2019 plyne, že dne 30.7.2019 žalovaný čerpal úvěr ve výši 46 096,26 Kč. Z Interního účetního dokladu ze dne 30.7.2019 plyne, že dne 30.7.2019 žalovaný čerpal úvěr ve výši 12 500 Kč.13. Z Historického výpisu úvěru ze dne 9.10.2024 plyne, že nesplacená jistina úvěru činí 30 896,83 Kč, neuhrazené poplatky 2 611 Kč, splatné úroky 1 190,27 Kč. Dne 30.7.2019 byly načerpány peněžní prostředky ve výši 3 403,74, 46 096,26 Kč a 12 500 Kč.14. Z výzvy ze dne 29.5.2024 plyne, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ve výši 6 391,89 Kč; tato výzva byla předána k poštovní přepravě a byla uložena dne 5.6.2024, jak plyne z Dodejky.15. Z předžalobních upomínek ze dne 22.7.2024 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dluhu; tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 22.7.2024, jak plyne z Podacích archů.16. Z Prohlášení o zdravotním stavu ze dne 30.7.2019 plyne, že tato listina je opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Žalovaný učinil čestné prohlášení o svém zdravotním stavu a stvrdil, že byl seznámen s obsahem pojistných podmínek pro kolektivní pojištění ke spotřebitelským úvěrům. Toto Prohlášení má vztah k úvěrovému účtu č. , hodnota, -, Anonymizováno, , jak plyne z první strany prohlášení.17. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne , právnická osoba, .2019 za období od 12.1.2019-12.2.2019 plyne, že majitelem tohoto účtu je žalovaný. Dne 15.1.2019 byla z účtu odepsaná částka 7 000 Kč, jako nájem. Dne 7.2.2019 byla na účet připsaná dobírka mzdy 18 615 Kč od společnosti , právnická osoba18. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 12.3.2019 za období od 13.2.2019-12.3.2019 plyne, že majitelem tohoto účtu je žalovaný. Dne 15.2.2019 byla z účtu odepsaná částka 7 000 Kč, jako nájem. Dne 7.3.2019 byla na účet připsaná dobírka mzdy 19 347 Kč od společnosti , právnická osoba19. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 12.4.2019 za období od 13.3.2019-12.4.2019 plyne, že dne 15.3.2019 byla z účtu odepsaná částka 7 000 Kč, jako nájem. Dne 5.4.2019 byla na účet připsaná dobírka mzdy 17 949 Kč od společnosti , právnická osoba20. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 10.5.2019 za období od 13.4.2019-12.5.2019 plyne, že dne 9.5.2019 byla na účet připsaná dobírka mzdy 17 907 Kč od společnosti , právnická osoba21. Z Výpisu z účtu č. , č. účtu, ze dne 12.6.2019 za období od 11.5.2019-12.6.2019 plyne, že dne 15.5.2019 byla z účtu odepsaná částka 7 000 Kč, jako nájem. Dne 7.6.2019 byla na účet připsaná dobírka mzdy 19 004 Kč od společnosti , právnická osoba22. Z kopie občanského průkazu žalovaného plyne, že žalovaný byl svobodný.23. Skutkový závěr: Dne 30.7.2019 byly žalovanému žalobkyní poskytnuty peněžní prostředky v celkové výši 62 000 Kč. Žalovaný vrátil žalobkyni částku 44 826,23 Kč Kč. Výzvou ze dne 22.7.2024, předanou k poštovní přepravě téhož dne, právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k vrácení dluhu.24. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.25. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.26. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.27. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.28. Podle § 2991 odst. 1, odst. 2 ObčZ, kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.29. Podle § 2993 ObčZ plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.30. Po právním posouzení shora uvedeného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části.31. Soud má v daném případě za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 30.7.2019 uzavřena smlouva, v níž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši 62 000 Kč a žalovaný se zavázal posk