23 C 35/2025-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku ve výši 11 658,56 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 18.8.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil žalobkyni za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 7.9.2023 do 6.2.2024 vyúčtování VS , var. symbol, ve výši 3 294,56 Kč se splatností dne 11.3.2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil vyúčtování VS , var. symbol, , byla žalovanému v souladu se smlouvou vyúčtována také smluvní pokuta za prodlení ve výši 100 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 7.9.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. V důsledku předčasného ukončení smlouvy odstoupením žalobkyně ze dne 18.2.2024 vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč, odpovídající částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (10 měsíců, od 6.2.2024 do 7.12.2024). Žalobkyně dále požaduje pojistné za pojištění domácnosti ve výši 176 Kč ( úhrada splatná dne 15.10.2023) dle pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené dne 31.5.2016, pojistné za domácí asistenci ve výši 88 Kč ( úhrada splatná dne 15.10.2023 a dne 15.11.2023) dle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne 1.8.2021. Žalovanému byly dne 13.6.2024 a 7.8.2024 zaslány předžalobní výzvy.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v podání ze dne 21.2.2025. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených důkazů soud učinil tato skutková tvrzení:Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 18.8.2023 soud zjistil, že žalobkyně se zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 7.9.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. Ve smlouvě byl sjednáno právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala a smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní.Z vyúčtování VS , var. symbol, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována za dodávku elektřiny do odběrného místa částka ve výši 3 294,56 Kč se splatností dne 11.3.2024.Z vyúčtování VS , var. symbol, soud zjistil, že žalovanému byla v souladu se smlouvou vyúčtována smluvní pokuta za prodlení s úhradou vyúčtování VS , Anonymizováno, výši 100 Kč.Z vyúčtování VS , var. symbol, soud zjistil, že žalovanému byla vyúčtována za smluvní pokuta ve výši 8 000 Kč se splatností dne 16.2.2024.Z odstoupení ze dne 18.2.2024 soud zjistil, že dnem jeho doručení žalovanému zanikla smlouva o dodávce elektřiny.Z přihlášky k , Anonymizováno, ze dne 15.10.2023 soud zjistil, že se žalovaný jako pojištěný připojil k pojistné smlouvě č. , právnická osoba, 1/2021 a zavázal se k úhradě pojistného ve výši 49 Kč měsíčně s tím, že žalovanému byla přiznána individuální sleva ve výši 10 %. .Z přihlášky k , Anonymizováno, ze dne 18.8.2023 soud zjistil, že se žalovaný jako pojištěný připojil k pojistné smlouvě č. , Anonymizováno, a zavázal se k úhradě pojistného ve výši 220 Kč měsíčně s tím, že žalovanému byla přiznána individuální sleva ve výši 20 %.Z předžalobních upomínek a podacího archu , právnická osoba, ze dne 13.6.2024 a 7.8.2024 soud zjistil, že žalovaný byl upomínán k úhradě dluhu.5. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 18.8.2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, . Žalovaný nezaplatil žalobkyni za odběr elektřiny a souvisejících služeb v období od 7.9.2023 do 6.2.2024 vyúčtování VS , var. symbol, ve výši 3 294,56 Kč se splatností dne 11.3.2024. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil vyúčtování VS , var. symbol, , byla žalovanému v souladu se smlouvou vyúčtována také smluvní pokuta za prodlení ve výši 100 Kč. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců od 7.9.2023 s možností automatické prolongace smlouvy. V důsledku předčasného ukončení smlouvy odstoupením žalobkyně ze dne 18.2.2024 vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 8 000 Kč, odpovídající částce 400 Kč za každý kalendářní měsíc, po který měla smlouva trvat a netrvala (10 měsíců, od 6.2.2024 do 7.12.2024). Žalobkyně dále požaduje pojistné za pojištění domácnosti ve výši 176 Kč ( úhrada splatná dne 15.10.2023) dle pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, uzavřené dne 31.5.2016, pojistné za domácí asistenci ve výši 88 Kč ( úhrada splatná dne 15.10.2023 a dne 15.11.2023) dle pojistné smlouvy č. , právnická osoba, 1/2021 uzavřené dne 1.8.2021. Žalovanému byly dne 13.6.2024 a 7.8.2024 zaslány předžalobní výzvy.6. Dle § 49 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění účinném do 31.12.2020, (dále jen „EZ“), měření v přenosové soustavě zajišťuje provozovatel přenosové soustavy a v distribuční soustavě příslušný provozovatel distribuční soustavy. Měřením se zjišťuje množství dodané nebo odebrané činné nebo jalové elektřiny a jeho časový průběh. U zákazníků odebírajících elektřinu ze sítí nízkého napětí může být časový průběh nahrazen typovým diagramem dodávek.7. Dle § 50 odst. 2 EZ smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce elektřiny nebo obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávek elektřiny musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce elektřiny se zákazníkem, tj. výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny, délku výpovědní doby, ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek a dobu trvání smlouvy, a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.8. Podle § 2758 odst.1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, (dále jen „o.z.“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Dle § 2758 odst.2 o.z. není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma smlouvy za zachovanou.9. Dle § 2782 odst. 1 o.z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.10. Dle § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.11. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením.Soud dospěl po právním posouzení zjištěného skutkového stavu k závěru, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny dle § 50 odst. 2 EZ, ale vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil vyúčtovanou cenu za dodávky elektřiny ve výši 3 294,56 Kč ve lhůtě splatnosti, tj. do 11.3.2024, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni nejen tento dluh, ale i smluvní pokutu za prodlení ve výši 100 Kč. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla předčasně ukončena