24 C 61/2025-55 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu), podanou soudu dne 28. 6. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit jí celkem 12 628,20 Kč. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 7. 3. 2023 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny na základě, které jí dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná, byť se k tomu zavázala, za tyto dodávky neplatila řádně. Co do 8 793,58 Kč představuje žalovaná částka dlužnou cenu elektřiny dodané žalované v období od 9. 3. 2023 do 18. 4. 2023, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, se splatností 9. 5. 2023 a co do 3 834,62 Kč představuje žalovaná částka dlužnou cenu elektřiny dodané žalované do téhož odběrného místa v období od 19. 4. 2023 do 13. 6. 2023, vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, se splatností 3. 7. 2023.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila.3. Z následujících provedených důkazů po jejich zhodnocení jednotlivě i v jejich vzájemných souvislostech s přihlédnutím k tvrzení účastnic soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu: Žalobkyně se žalovanou dne 7. 3. 2023 uzavřela smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, , kde se zavázala jí do tohoto odběrného místa dodávat elektřinu a žalovaná se naproti tomu zavázala za tyto dodávky platit cenu stanovenou ceníkem žalobkyně pro produkt , Anonymizováno, – na dobu neurčitou, v distribuční sazbě , Anonymizováno, . Součástí uvedené smlouvy se staly prostřednictvím tzv. včleňovací doložky obchodní podmínky a ceník (smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny, ceník elektřiny pro domácnosti). Žalobkyně na základě uvedené smlouvy dodávala žalované elektřinu, přičemž za období od 9. 3. 2023 do 18. 4. 2023 jí na základě odečtu distributora vyúčtovala za dodaných 979 kWh elektřiny nedoplatek ve výši 8 793,58 Kč se splatností 9. 5. 2023. Účtovaná cena je v souladu s předloženým ceníkem (faktura č. , hodnota, , ceník elektřiny pro domácnost) a dále za období od 19. 4. 2023 do 13. 6. 2023 jí na základě odečtu distributora vyúčtovala za dodaných 699 kWh elektřiny nedoplatek ve výši 3 834,62 Kč se splatností 3. 7. 2023. Účtovaná cena je v souladu s předloženým ceníkem (faktura č. , hodnota, , ceník elektřiny pro domácnost). Žalovaná byla vyzvána k úhradě 14 081,99 Kč zástupcem žalobkyně s tím, že pokud do 8. 3. 2024 dlužnou částku neuhradí vystavuje se riziku podání žaloby. Upomínka byla odeslána 1. 3. 2024 (předžalobní upomínka, podací arch).4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně jako obchodník s elektřinou [§ 22 odst. 1 písm. e) energetického zákona] uzavřela se žalovanou jako konečným zákazníkem [§ 22 odst. 1 písm. f) energetického zákona] platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (§ 50 odst. 2 energetického zákona), když obsahuje veškeré potřebné náležitosti, a to zejména závazek žalobkyně dodávat elektřinu a naproti tomu závazek žalované platit za tyto dodávky cenu sjednanou s odkazem na aktuální ceník. Odběr elektřiny byl správně měřen měřícím zařízením (§ 49 energetického zákona). Žalobkyně splnila svou povinnost z citované smlouvy a žalované do odběrného místa dodávala elektřinu, avšak žalovaná, byť se k tomu zavázala, za fakturované období neuhradila celou cenu. Tím se dostala do prodlení (§ 1968 o. z.).5. Z vyložených důvodů soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni ve výroku I. uvedenou částku, a to včetně úroků z prodlení, jak je žalobkyně požadovala (tedy ode dne následujícího po splatnosti druhé z žalovaných faktur) podle § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší než tam uvedené třídenní.6. O nákladech řízení rozhodne soud i bez návrhu v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí (§ 151 odst. 1 o.s.ř.). V daném případě byla plně úspěšnou účastnicí žalobkyně a náleží jí tudíž právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o.s.ř.). Soud na daný případ aplikoval § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále již jen „AT“), neboť žaloba v této věci byla podána na ustáleném vzoru užitém žalobkyní opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech a žalovaná částka nepřesahuje 50 000 Kč. Přiznané náklady řízení ve výši 2 252 Kč představují odměnu za tři úkony právní služby po 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní upomínku a podání ve věci - žaloba [§ 14b odst. 1 bod 2. za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT], tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč [§ 14b odst. 5 písm. a) AT za užití § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT], náhradu za 21% daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) a náhradu za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč (§ 137 odst. 1 o.s.ř.). Lhůtu k plnění pak soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř., když neshledal důvody pro stanovení lhůty delší a platební místo (k rukám advokáta) podle § 149 odst. 1 o.s.ř.