28 C 355/2024-46 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 13. 11. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovaného zavázal k zaplacení částky 30 283 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, , právnická osoba, (dále jen „, Anonymizováno, “) uzavřela dne 29. 11. 2023 se žalovaným Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovanému poskytla částku celkem ve výši 25 000 Kč platbami na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný se zavázal úvěr splatit nejpozději do 3. 2. 2024, na tuto pohledávku však nezaplatil ničeho. Pohledávku za žalovaným postoupil původní věřitel na základě smlouvy ze dne 6. 12. 2023 žalobkyni. Zástupce žalobkyně žalovaného před podáním žaloby soud o zaplacení upomenul, na výzvu k dodatečnému zaplacení pohledávky však žalovaný nereagoval.2. Soud ve věci nařídil jednání na 25. 2. 2025, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnost účastníků dle § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav:4. Ze Smlouvy o úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že , Anonymizováno, jako věřitel a žalovaný jako klient uzavřeli dne 29. 11. 2023 úvěrovou smlouvu, jimiž se , Anonymizováno, zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr splatný jednorázově ve výši 6 000 Kč vyplacením na bankovní účet č. , č. účtu, a s datem splatnosti dne 29. 12. 2023. Smlouvu měl žalovaný akceptovat pomocí elektronických prostředků komunikace na dálku zadáním autentizačního kódu.5. Dle Dodatku č. 1 uzavřeli , Anonymizováno, a žalovaný dne 6. 12. 2023 další dohodu, jíž změnili celkovou částku jistiny úvěru na 24 400 Kč, jíž se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 5 097 Kč. Žalovaný vyslovil s dodatkem souhlas zadáním autentizačního kódu dne 6. 12. 2023.6. Z Dodatku č. 2 vyplývá, že , Anonymizováno, a žalovaný uzavřeli dne 6. 12. 2023 další dohodu, jíž změnili celkovou částku jistiny úvěru na 25 000 Kč, jíž se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 5 283 Kč. Žalovaný vyslovil s dodatkem souhlas zadáním autentizačního kódu dne 6. 12. 2023.7. Dle Výpisů z běžného účtu vedeného u společnosti , právnická osoba, . byla z účtu na účet č. , č. účtu, pod VS: , var. symbol, vyplacena dne 29. 11. 2023 částka 6 000 Kč, dne 6. 12. 2023 částka 18 400 Kč a 600 Kč.8. Dle Sdělení České spořitelny, a. s. je majitelem účtu č. , č. účtu, žalovaný a dne 29. 11. 2023 byla na tento účet připsána částka ve výši 6 000 Kč, dne 6. 12. 2023 ve výši 18 400 Kč a 600 Kč.9. Dle Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi společností , Anonymizováno, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 6. 12. 2023 včetně její přílohy byla na žalující společnost postoupena pohledávka za žalovaným ve výši 30 283 Kč.10. Dle Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 6. 2024 adresované žalovanému společností , Anonymizováno, byla pohledávka za žalovaným vzniklá z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota, byla postoupena žalobkyni. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky.11. Z Výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 16. 6. 2024 soud zjistil, že zástupce žalobkyně žalovaného vyzval k zaplacení částky 41 109 Kč jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2023 ve výši 34 333 Kč a nákladů právního zastoupení ve výši 5 226Kč v dodatečné lhůtě, jinak se žalobkyně s nárokem obrátí na soud.12. Dle Poštovního podacího archu byla doporučená zásilka adresovaná žalovanému , Jméno advokáta, , advokátem, předána k poštovní přepravě dne 16. 6. 2024.13. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav:14. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , Anonymizováno, , a žalovaným byla dne 29. 11. 2023 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Smlouvou se , Anonymizováno, jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr splatný jednorázově ve výši 6 000 Kč vyplacením na bankovní účet č. , č. účtu, a s datem splatnosti dne 29. 12. 2023. Smlouva byla uzavřena elektronicky pomocí prostředků komunikace na dálku tak, že žalovaný souhlas s jejím zněním vyjádřil zadáním přiděleného autentizačního kódu. Dodatkem č. 1 uzavřeným mezi týmiž smluvními stranami stejným způsobem dne 6. 12. 2023 došlo ke změně celkové částky jistiny úvěru na 24 400 Kč, jíž se žalovaný zavázal společnosti , Anonymizováno, vrátit spolu s úrokem ve výši 5 097 Kč. Dodatkem č. 2 uzavřeným mezi , Anonymizováno, a žalovaným dne 6. 12. 2023 opět pomocí elektronických prostředků komunikace na dálku byla změněna celková částka jistiny úvěru na 25 000 Kč, jíž se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 5 283 Kč. Žalovaný vyslovil s dodatkem souhlas zadáním autentizačního kódu dne 6. 12. 2023.V V intencích uzavřených smluv , Anonymizováno, z běžného účtu vedeného u společnosti , právnická osoba, . na účet žalovaného č. , č. účtu, pod VS: , var. symbol, poukázala dne 29. 11. 2023 částka 6 000 Kč, dne 6. 12. 2023 částka 18 400 Kč a 600 Kč. Tyto částky byly na účet žalovaného řádně připsány. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností , Anonymizováno, jako postupitelem a žalobkyní jako postupníkem dne 6. 12. 2023 bylo sjednáno, že jejím předmětem je úplatné postoupení pohledávek dle přílohy, tedy i pohledávky za žalovaným ve výši 30 283 Kč. Přes výše uvedené , Anonymizováno, dne 16. 6. 2024 žalovanému oznámila, že pohledávku, kterou za žalovaným eviduje z titulu neuhrazeného spotřebitelského úvěru ze smlouvy č. , hodnota, , tedy jiné smlouvy, než je předmětem žaloby, postoupila žalobkyni. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky jiné výše, než je předmětem žaloby. Rovněž zástupce žalobkyně následně žalovaného písemně vyzval k úhradě částky 41 109 Kč jako dluhu ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 29. 11. 2023 ve výši 34 333 Kč, tedy jiné pohledávky, než je předmětem řízení, a nákladů právního zastoupení ve výši 5 226Kč v dodatečné lhůtě, jinak se žalobkyně s nárokem obrátí na soud.15. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům:16. Podle § 86 odst. 1, 2 zák. č. 257/2016 Sb., ve znění účinném od 29. 5. 2022, o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.17. Podle § 104 zákona o spotřebitelském úvěru smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až 108 a § 109 odst. 1 uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy.18. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“) k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednáním učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.19. Podle § 562 odst. 1 ObčZ písemná forma je zachována i při právním jednání učiněnými elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu nebo určení jednající osoby.20. Podle § 582 odst. 1, věty první, ObčZ není-li právní jednání učiněno ve formě ujednané stranami nebo stanovené zákonem, je neplatné, ledaže strany vadu dodatečně zhojí.21. Podle zák. č. 297/2016 Sb., o službách vytvářejících důvěru v elektronické transakce, v němž jsou zakotveny požadavky na elektronický podpis, lze k podepisování elektronickým podpisem použít kvalifikovaný elektronický podpis (§ 5), uznávaný elektronický podpis (§ 6), nebo případně jiný typ elektronického podpisu (§ 7), tj. všechny typy elektronických podpisů, které uvádí nařízení EU č. 910/2014 ze dne 23. 7. 2014. Elektronickým podpisem se rozumí data v elektronické podobě, která jsou připojena k jiným datům v elektronické podobě nebo jsou s nimi logicky spojena, a která podepisující osoba používá k podepsání (čl. 3 bodu 10 tohoto nařízení).22. Dle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stan