28 C 55/2025-30 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobou se žalobou doručenou soudu dne 29. 10. 2024 domáhá vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanou zavázal k zaplacení ve výroku shora uvedené částky z titulu neoprávněného odběru elektřiny v odběrném místě na adrese , adresa, . Zplnomocněncem žalobkyně bylo kontrolou č. , hodnota, v odběrném místě žalované zjištěn dne 23. 10. 2023 neoprávněný odběr elektřiny. Dne 7. 8. 2023 byla v odběrném místě přerušena dodávka elektřiny, a to odpojením odvodního vodiče z elektroměru v.č. , hodnota, se stavem 6 554 kWh a s jeho opětovným zaplombováním. Dne 23. 10. 2023 při provádění opětovného připojení bylo zjištěno porušení plomb na krytu svorkovnice elektroměru a připojení obvodního vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedeno provozovatelem distribuční soustavy. Stav elektroměru při opětovném připojení byl 7 499 kWh. Neoprávněné napojení bylo ukončeno a elektroměr byl opětovně zaplombován. Množství neoprávněně odebrané elektřiny bylo dáno rozdílem výše uvedených stavů. Výpočet škody za neoprávněný odběr elektřiny se provede vynásobením množství odebrané elektřiny a ceny odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovenou pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši podle příslušných cenových rozhodnutí ERÚ. Výše škody činí 13 720,36 Kč a byla vyúčtována žalovanému fakturou č. , hodnota, ze dne 4. 1. 2024, splatnou dne 25. 1. 2024. Žalovaná ničeho i přes upomínku neuhradila.2. Soud ve věci nařídil jednání na 17. 4. 2025, k němuž se žádný z účastníků, žalobkyně po předchozí písemné omluvě svého zástupce, nedostavil, ani z důležitého důvodu nepožádal o odročení jednání. Soud proto žalobu projednal a ve věci rozhodl v nepřítomnosti stran dle § 101 odst. 3 o.s.ř.3. Soud učinil tato skutková zjištění:4. Ze Smlouvy o připojení odběrného elektrického zařízení k distribuční soustavě nízkého napětí č.: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, bylo zjištěno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 24. 5. 2022 uzavřena smlouva, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně připojit odběrné elektrické zařízení zákazníka, tj. odběrné místo č. , hodnota, , EAN: , Anonymizováno, , k distribuční soustavě a zajistit zákazníkovi dohodnutý rezervovaný výkon.5. Z protokolu o kontrole odběrného místa ze dne 28. 12. 2023 soud zjistil, že dne 7. 8. 2023 byla na základě pracovního příkazu v odběrném místě na adrese , adresa, , OM: , Anonymizováno, přerušena dodávka elektřiny z důvodu neplnění smluvních platebních povinností odpojením odvodního vodiče z elektroměru v. č. , hodnota, a následným přeplombováním krytu svorkovnice elektroměru. Dne 23. 10. 2023 bylo při provádění opětovného připojení odběrného místa zjištěné porušení plomby na krytu svorkovnice elektroměru a připojení vodiče zpět do elektroměru, které nebylo provedené provozovatelem distribuční soustavy. Stav elektroměru při přerušení dodávky elektřiny byl 6 554 kWh, k tomuto stavu byla žalované ukončena smlouva k odběru elektřiny ke dni 15. 9. 2023. Stav zjištěný při opětovném připojení byl 7 499 Kwh. Množství neoprávněné odebrané elektřiny je rozdílem uvedených stavů, tj. 945 kWh.6. Z oznámení o neoprávněném odběru elektřiny ze dne 28. 12. 2023 odeslaného žalované dne 29. 12. 2023 soud zjistil, že žalované bylo oznámeno zjištění neoprávněného odběru elektřiny, neboť bylo zjištěno porušení zajištění proti neoprávněné manipulaci a manipulace s měřícím zařízením č. , hodnota, . Stav měřidla činil 7 499 kWh, což vzhledem ke stavu měřidla při přerušené dodávky 6 554 kWh představuje rozdíl 945 kWh. Žalovaná byla upozorněna na povinnost uhradit vzniklou škodu.7. Z výpočtu náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny ze dne 28. 12. 2023 soud zjistil, že neoprávněný odběr trval od 7. 8. 2023 do 23. 10. 2023 (77 dnů), přičemž počáteční stav elektroměru č. , hodnota, činil 7 499 kWh, což vzhledem ke stavu měřidla při přerušené dodávce 6 554 kWh představuje rozdíl 945 kWh. Výše škody za neoprávněný odběr trvající 77 dní při celkové spotřebě byla 945 kWh s cenou 11,92026 Kč/kWh činila celkem 13 630,23 Kč vč. DPH. Platby za příkon byly vyčísleny částkou 90,13 Kč vč. DPH Ostatní náklady dle § 9 odst. 12 Vyhlášky byly vyčísleny na 0 Kč. Výše škody tak činila částku 13 720,36 Kč.8. Z faktury č. , hodnota, ze dne 4. 1. 2024 plyne, že žalobkyně vyúčtovala žalované za dobu trvání neoprávněného odběru v místě č. , hodnota, na adrese , adresa, v době od 7. 8. 2023 do 23. 10. 2023, částku 13 720,36 Kč splatnou dne 25. 1. 2024. Tato faktura byla předána k poštovní přepravě, a protože žalovaný nebyl zastižen, byla připravena k vyzvednutí dne 5. 1. 2024, jak plyne z doručenky.9. Z upomínky ze dne 6. 2. 2024 plyne, že žalobkyně upomenula žalovanou o úhradu částky 13 720,36 Kč.10. Z předžalobní upomínky ze dne 10. 4. 2024 vyplývá, že právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Tato upomínka byla předána k poštovní přepravě dne 11. 4. 2024, jak plyne z podacího archu.11. Žalovaná se, jak je výše uvedeno, ve věci nevyjádřila, nezpochybnila listiny předložené žalobkyní a sama žádná tvrzení ani důkazy nepředložila.12. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.13. Podle § 51 odst. 1 písm. f) energetického zákona neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy. Podle odst. 2 téhož ustanovení, neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje.14. Podle § 16 odst. 1 vyhlášky č. 359/2020 Sb., o měření elektřiny (dále jen „vyhláška“), při neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny, a to nejvýše za 36 měsíců předcházejících zjištění neoprávněného odběru. Pokud nejsou tyto údaje dostupné nebo zjevně neodpovídají skutečnosti, použije provozovatel distribuční soustavy podle okolností jiné údaje, zejména údaje o spotřebě elektřiny téhož odběratele v odběrném místě z doby před neoprávněným odběrem elektřiny.15. Podle § 16 odst. 2 vyhlášky, v případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady výpočtem podle odstavců 3 až 6 a § 17 odst. 1 a 2.16. Podle § 17 odst. 1 vyhlášky se v případě, že došlo k neoprávněnému zásahu do elektroměru, odečte od odběru elektřiny vypočítaného podle § 16 odst. 6 odběr elektřiny naměřený provozovatelem distribuční soustavy.17. Podle § 17 odst. 5 vyhlášky provozovatel distribuční soustavy zohlední ve výši náhrady stanovené podle odstavce 3 platby, které zákazník uhradil za dodávku elektřiny a služby distribuční soustavy za období stanovení neoprávněného odběru. Součástí náhrady za neoprávněně odebranou elektřinu, která vznikla provozovateli distribuční soustavy, je i náhrada prokazatelných nezbytně nutných nákladů vzniklých provozovateli soustavy v souvislosti s neoprávněným odběrem, včetně nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jeho ukončení, přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, a dalších souvisejících nákladů.18. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „ObčZ“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.19. Podle § 2951odst. 1 ObčZ se škoda nahrazuje uvedením do předešlého stavu. Není-li to dobře možné, anebo žádá-li to poškozený, hradí se škoda v penězích.20. Podle § 2952 ObčZ se hradí škoda skutečná a to, co poškozenému ušlo (ušlý zisk).21. Podle § 1968 věty první ObčZ dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.22. Podle § 1970 ObčZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výši takto stanovená.23. Vzhledem k výše uvedenému shledal soud nárok žalobkyně jako oprávněný, jelikož vzal za prokázané, že žalovaná jako odběratel v odběrném místě na adrese , adr