28 C 86/2025-17 — Okresní soud v Chomutově

Navrhovatel se svým návrhem doručeným soudu dne , datum, domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo po většinu času v zásadě bezproblémové, cca před pěti lety však začalo mezi manžely docházet k neshodám stran zásadních otázek manželského soužití, které postupně vyústily v citové odcizení. Již asi po dobu jednoho roku spolu účastníci nežijí jako manželé, intimně se nestýkají, společně nehospodaří. Za trvání manželství se narodily dvě děti, dne , datum, již zletilý syn , adresa, a dne , datum, dosud nezletilý syn Matěj.Z oddacího listu, shodných tvrzení účastníků a dalšího obsahu spisu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v Kadani, u obou jde o manželství prvé, oba jsou národnosti české, státními občany ČR. Účastníci měli poslední společné bydliště v justičním , adresa, . Ze vztahu účastníků se narodily dvě děti, dne , datum, již zletilý syn , adresa, a dne , datum, dosud nezletilý syn , Anonymizováno, .Z rozsudku Okresního soudu v Chomutově , spisová značka, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že práva a povinnosti ke svému nezletilému synovi , Anonymizováno, upravili účastníci dohodou, jíž soud svým rozsudkem schválil.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení způsobeném dlouhodobými neshodami o podstatných otázkách manželského soužití. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu nejméně po dobu jednoho roku nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Proto soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilého dítěte. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud návrhu na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.