30 C 105/2025-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním došlým ke zdejšímu soudu ze dne , datum, domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne , datum, distančním způsobem na adrese www., Anonymizováno, .cz smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které se zavázala poskytnout žalované revolvingový spotřebitelský úvěr až do výše 76 200 Kč s možností postupného čerpání a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky žalobkyni vrátit do , datum, spolu s poplatky za žalovanou objednané volitelné služby. Před poskytnutím úvěru zkoumala žalobkyně úvěruschopnost žalované, když se dotazovala na celkový počet členů domácnosti, celkový počet členů domácnosti majících příjem, pravidelné měsíční výdaje ověřené čisté měsíční příjmy spotřebitelé a další. Dále se žalobkyně zajímala o lustraci žalované, a to v rámci centrální evidence exekucí, insolvenčního rejstříku, registru neplatných dokladů, registru , právnická osoba, ohledně hledaných osob, registru politicky aktivních osob, výpisem z katastru nemovitostí, kontrolou platnosti adresy a interního registru historie klienta. Především však nahlédla do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti dlužníka a to konkrétně do databází vedených společností CNCB (registr NRKI a BRKI). Na základě vyhodnocení těchto poznatků zaslala žalobkyně žalované částku ve výši 1 000 Kč dne , datum, , částku ve výši 7 000 Kč dne , datum, , částku ve výši 3 400 Kč dne , datum, a částku ve výši 1 000 Kč dne , datum, , na účet č.: , č. účtu, . Žalovaná se však s úhradou finančních prostředků dostala do prodlení. Žalobkyně tak byla oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Žalovaná na úvěr uhradila 58,23 Kč. Ke dni sepsání žaloby dlužila žalovaná žalobkyni nesplacenou pohledávku ve výši 28 915,56 Kč z toho jistina činila 12 341,77 Kč, poplatek za vyplacení úvěru ve výši 217,78 Kč, smluvní úrok ve výši 15 732,88 Kč, poplatek za službu ,,, Anonymizováno, , Anonymizováno, “ ve výši 21,96 Kč, poplatek za službu ,,, Anonymizováno, “ ve výši 595,41 Kč a poplatek za službu Informační SMS servis ve výši 5,76 Kč.2. Žalovaná se k podané žalobě vyjádřila toliko tak, že potvrdila čerpání ze smlouvy o úvěru ve výši celkem 12 400 Kč. Žalovaná zaplatila částku uvedenou v aplikaci, kterou soudu předložila prostřednictvím svého mobilního telefonu, kdy tato uvádí, kolik vybírala a kolik splatila. V době kdy žalovaná žádala o úvěr, byla zaměstnána na obci v , adresa, v rámci pomocných prací jako byla např. údržba zeleně v obci apod. Žalovaná si vydělala s určitými odpisy na děti asi 20 000 Kč měsíčně. Žalovaná má dvě děti ve své péči, výživné na ně pobírá velmi nepravidelně, přičemž dceři v roce , Anonymizováno, bylo , Anonymizováno, let a synovi , Anonymizováno, let. U dcery jsou zvýšené výdaje s jejím zdravotním stavem, když pojedou do Prahy na operaci. Smlouvu s obcí měla žalovaná do , datum, , pak skončila. Od té doby práci žalovaná nemá. Žalovaná se rozešla se svým přítelem, který jí finančně velmi vypomáhal a od té doby přestala splácet pravidelné splátky. Své výdaje v době podávání žádosti o úvěr by odhadla na 11 000 Kč, tzn., že pro ni a , právnická osoba, by zbývala čistá částka 9 000 Kč. Úvěr si žalovaná brala, protože nevycházela s penězi. V té době neměla exekuce ani žádné jiné závazky, které by musela pravidelně hradit. Žalovaná si je vědoma svého dluhu a navrhovala by, aby soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni dluh ve splátkách, nejvýše může žalovaná ze sociálních dávek, které činí měsíčně 10 500 Kč, zaplatit jen 250 Kč měsíčně.3. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z výpisu o posouzení úvěruschopnosti jako interního dokumentu vytvořeného samotnou žalobkyní, soud zjistil, že žalovaná žila ve čtyřčlenné domácnosti, z toho dva členové domácnosti měli příjmy a 2 byly nepracující členové domácnosti, že měla výdaje na jiné finanční závazky ve výši 3 000 Kč, že její výdaje na bydlení činily 6 000 Kč, další nezbytné výdaje ve výši 2 500 Kč, ostatní nezbytné výdaje neměla, výše čistého měsíčního příjmu ověřeného byla 47 917 Kč, výše čistého měsíčního příjmu tvrzeného spotřebitelem byla 35 000 Kč, regionální koeficient je 1, rezerva pro výdaje 700 Kč, vypočítané minimální výdaje 11 555 Kč, disponibilní příjem 23 400 Kč. Posouzení úvěruschopnosti bylo vyhodnoceno jako úspěšné, avšak s nulovým počtem doporučených prodloužení. Žalovaná potvrdila uvedený příjem domácnosti ve výši 47 917 Kč, kdy přítel neměl účet a jeho výplata byla poukazována na účet žalované.4. Z dokumentu nazvaného Identifikované příjmy, jako interního dokumentu vytvořeného samotnou žalobkyní, soud zjistil, že výše ověřeného čistého příjmu žalované měla činila 47 917 Kč, a to prostřednictvím bankovního výpisu, který měl obsahovat příjmové transakce.5. Ze smlouvy o revolvingovém spotřebitelském úvěru č. , hodnota, s postupným čerpáním uzavřené elektronicky dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezúčelový úvěr až do výše 76 200 Kč s datem splatnosti do , datum, a žalovaná se zavázala poskytnuté finanční prostředky splatit v pravidelných splátkách. Účastníci si sjednali RPSN ve výši 5 7263,50 %, pevnou úrokovou sazbu ve výši 1 016%, splatnost první splátky do , datum, . Dále si účastníci sjednali poplatky za volitelné služby „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, „, Anonymizováno, “ a „Informační SMS servis“.6. Z dokumentu nazvaného Přehled bankovních transakcí vyplacených spotřebiteli, jako interního dokumentu vytvořeného samotnou žalobkyní, soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované částku 7 000 Kč dne , datum, , částku 1 000 Kč dne , datum, , částku 3 400 Kč dne , datum, a částku 1 000 Kč dne , datum, , a to na protiúčet č. , č. účtu, pod var. symbolem , var. symbol, . Celkem částka 12 400 Kč.7. Z aplikace , Anonymizováno, – klientská zóna z mobilního telefonu žalované soud zjistil historii splátek a výběrů z účtu žalované č. , č. účtu, , kdy žalovaná na úvěr uhradila dne , datum, částku 326,69 Kč, dne , datum, částku 2 087,38 Kč, dne , datum, částku 1 102,44 Kč, dne , datum, částku 261,55 Kč, dne , datum, částku 171,36 Kč, dne , datum, částku 507,28 Kč, dne , datum, částku 2 530,96 Kč, dne , datum, částku 348,48 Kč, dne , datum, částku 609,79 Kč, dne , datum, částku 435,54 Kč, dne , datum, částku 348,45 Kč. Celkem částka 8 729,92 Kč.8. Z dokumentu nazvaného předpis denních splátek soud zjistil, že tento obsahuje podrobný rozpis denních splátek úvěru za období do , datum, do , datum, ve výši 15,17 Kč na splátku.9. Z upomínky ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně tímto vypovídala žalované smlouvu, a to s ohledem na prodlení žalované (91 dnů) s uhrazením splácet a vyzvala žalovanou k okamžitému uhrazení částky 29 199,7 Kč. Výzva byla adresována na email , e-mail, s datem odeslání , datum, .10. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne , datum, soud zjistil, že právním zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky ve výši 29 199,70 Kč do tří dnů na bankovní účet ve výzvě uvedený.11. Podacím lístkem ze dne , datum, měl soud za prokázáno, že tohoto dne byla na adresu žalované odesílána doporučená pošta.12. Ze Všeobecných obchodních podmínek platných od dne , datum, (VOP) soud zjistil, že v čl. 5 VOP byly stanoveny podmínky splácení, kdy klient je povinen úvěr splácet řádně a včas v pravidelných denních splátkách dle vzorce v podmínkách uvedených. Dle čl. 6 VOP byly stanoveny volitelné služby „, Anonymizováno, , Anonymizováno, “, „, Anonymizováno, “ a „Informační SMS servis“.13. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných a výslechu žalované, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti, měl soud za to, že dne , datum, žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru za použití prostředků komunikace na dálku, a to internetových stránek žalobkyně www., Anonymizováno, .cz. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované revolvingový spotřebitelský úvěr s úvěrovým rámcem, splatným nejpozději do , datum, , a žalovaná se zavázala úvěr vrátit spolu s poplatkem za volitelné služby v pravidelných denních splátkách. Žalovaná za doby trvání smluvního vztahu načerpala částku 12 400 Kč na bankovní účet č. , č. účtu, . Žalovaná na úvěr uhradila částku 8 729,92 Kč. Žalovaná byla vyzvána k uhrazení dlužné částky.14. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ust. § 2395 z.č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Úvěrující se zavazuje na požádání úvěrovaného poskytnout mu peněžní částku, což znamená, že se zavazuje mít tuto částku připravenou tak, aby mohl vyhovět žádosti úvěrovaného. Jeho závazek tedy zahrnuje i povinnost rezervovat peněžní prostředky až do dohodnuté výše s tím, že není jisté, zda úvěrovaný o vyplacení celé část