30 C 127/2025-20 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 5. 2. 2025 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, IČO: , IČO, , uzavřela se žalovanou dne 12. 9. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 9 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně částku ve výši 11 609 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu žádnou trvání smlouvy ve výši 5 738 Kč, s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně a částku za zpracování ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 966 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a poplatků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit v hotovosti 65 týdenních splátkách po 318 Kč. Poslední splátka byla stanovena na 11. 12. 2023. Poslední splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 13. 3. 2023. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 1 850 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy, včetně příslušenství, se všemi právy s ní spojenými byla ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne dvacátého , datum, na žalobkyni jako na nového věřitele, a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno písemně dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení celkové dlužné částky ve výši 17 607,72 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 7 600 Kč a dlužné části poplatku ve výši 10 007,72 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 1 014,79 Kč, kapitalizovaný zákonných úroků z prodlení ve výši 1 573,83 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 600 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 7 600 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 1 014,79 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 7 600 Kč od 12. 12. 2023, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 29. 7. 2024. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 1 573,84 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 7 600 Kč od 21. 3. 2023, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 29. 7. 2024.2. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností , právnická osoba, IČO: , IČO, a žalovanou došlo dne 3. 8. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru číslo , hodnota, . Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 6 000 Kč. Žalovaná se ve smlouvě zavázala zaplatit právní předchůdkyně žalobkyně částku ve výši 9 040 Kč, která představovala součet kapitalizovaných úroků za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3 825 Kč s úrokovou sazbou ve výši 15 % ročně a částku za zpracování úvěru ve výši 1 500 Kč a částku za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 1 310 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu poskytnutého úvěru a poplatků se žalovaná ve smlouvě zavázala uhradit v hotovosti v 65 týdenních splátkách po 232 Kč. Poslední splátka byla stanovena na 1. 11. 2023. Poslední příslušná splátka byla ze strany žalované uhrazena dne 13. 3. 2023. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek uhradila celkem částku 4 550 Kč. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy byla, včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými ze strany právní předchůdkyně žalobkyně postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, na žalobkyni jako na nového věřitele s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení celkové dlužné částky ve výši 9 685,66 Kč, která se sestávala z dlužné jistiny ve výši 3 887,14 Kč a dlužné části poplatku ve výši 5 798,52 Kč, kapitalizovaných úroků ve výši 581,49 Kč, kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 804,96 Kč, úroků ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 887,14 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení a úroků z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši 3 887,14 Kč od 30. 7. 2024 do zaplacení. Ke kapitalizovanému úroku ve výši 581,49 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o úrok ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 3 887,14 Kč od 2. 11. 2023 to je od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře do 29. 7. 2024. Ke kapitalizovanému úroku z prodlení ve výši 804,96 Kč žalobkyně uvedla, že se jednalo o zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 3 887,14 Kč od 21. 3. 2023, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovanou do 29. 7. 2024.3. Žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost vyplývající ze zákona o spotřebitelském úvěru s odbornou péčí posoudit schopnost žalované splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě zhodnocení informací požadovaných a získaných od žalované před uzavřením předmětné úvěrové smlouvy. Žalovaná byla dotazována na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do karty zákazníka a byly ověřeny doklady uvedenými v kartě zákazníka v části ,,Ověřené dokumenty“.4. Žalovaná se k věci nevyjádřila, své stanovisko k podané žalobě soudu nesdělila.5. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti soud měl za to, že v kartě zákazníka ze dne 3.8.2022, kdy žádala o poskytnutí částky ve výši 6 000 Kč žalovaná kromě svého jména a příjmení, data narození, rodného čísla, čísla mobilního telefonu, čísla občanského průkazu a adresy trvalého pobytu uvedla rovněž, že bydlí v nájemním bytě, je vdaná, v domácnosti žije s jedním nezaopatřeným dítětem, je nezaměstnaná a její pravidelný měsíční příjem činí částka ve výši 5 806 Kč. Další příjmy domácnosti uvedla 26 000 Kč, přičemž výdaje odhadla na 3 000 Kč. Jako doklady k ověření nejsou ve formuláři zákaznické karty žádné zaškrtnuty.6. V kartě zákazníka ze dne 12. 9. 2022 , kdy žádala o poskytnutí částky ve výši 9 000Kč žalovaná kromě svého jména a příjmení, data narození, rodného čísla, čísla mobilního telefonu, čísla občanského průkazu a adresy trvalého pobytu uvedla rovněž, že bydlí v nájemním bytě, je vdaná, v domácnosti žije s jedním nezaopatřeným dítětem, je nezaměstnaná a její pravidelný měsíční příjem činí částka ve výši 5 558 Kč a ostatní příjmy 4 940 Kč. Další příjmy domácnosti uvedla 27 000 Kč, přičemž výdaje odhadla na 1500 Kč a interní splátku , název, ve výši 1021Kč Jako doklady k ověření jsou ve formuláři zákaznické karty zaškrtnuty výpisy z bank. Účtu za měsíce červen a červenec.7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky ve výši 6 000 Kč v hotovosti při podpisu této smlouvy a žalovaná se zavázala za poskytnutý úvěr zaplatit poplatek 6 635 Kč, z toho úrok ve výši 3 825 Kč, 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částku 1 310 Kč za službu komfortního poskytnutí a flexibilního splácení.8. Na základě shodného vyjádření stran dospěl soud k závěru, že splátkami na shora uvedenou úvěrovou smlouvu uhradila žalovaná částku ve výši 1 850 Kč.9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že právní předchůdkyně žalobkyně se zavázala poskytnout žalované bezúčelový spotřebitelský úvěr ve formě peněžité zápůjčky ve výši 9 000 Kč v hotovosti při podpisu této smlouvy a žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr splatit spolu s úrokem ve výši 5 738 Kč, s poplatkem 1 500 Kč za zpracování spotřebitelského úvěru a částkou 1966 Kč za službu komfortního poskytnutí a flexibilního splácení.10. Na základě shodného vyjádření stran dospěl soud k závěru, že splátkami na shora uvedenou úvěrovou smlouvu uhradila žalovaná částku ve výši 4 550 Kč.11. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a její přílohy a rovněž z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29.7.2024 měl soud za prokázáno, že žalobkyně je aktivně legitimována k podání této žaloby.12. Z předžalobní výzvy ze dne 31.10.2024 a podacího lístku ze dne 1.11.2024 soud zjistil, že právní zástupce žalobkyně dne 1.11.2024 odesílal žalované doporučeně předžalobní výzvu o tom, aby do 15.11.2024 zaplatila 33 343,57 Kč.13. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě kterých převzala od právn