30 C 211/2024-76 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním ke zdejšímu soudu ze dne 13. 9. 2024 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 28. 12. 2023 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč. K vyplacení úvěru došlo dne 28. 12. 2023 na účet žalovaného. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr splatit spolu s nominální úrokovou sazbou ve výši 71,01 % ve 36měsíčních splátkách ve výši 3 087 Kč splatných vždy ke každému 18. dni každého kalendářního měsíce počínaje měsícem leden 2024. Smlouva byla uzavřena prostřednictvím prostředků komunikace na dálku, a to konkrétně prostřednictvím e-mailové komunikace. Žalovaný smlouvu podepsal svým jménem a příjmením a doplněním jedinečného kódu, který mu byl za tímto účelem ze strany žalobkyně předem poskytnut. Schopnost žalovaného řádně hradit úvěr byla ze strany žalobkyně prověřena na základě dokladů a informací získaných od žalovaného, z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti, jakož i z jiných zdrojů (z dokladů o příjmech, z prohlášení žalovaného atd.). Z výše uvedeného bylo zjištěno, že volné zdroje ke splácení jsou dostatečné. Dále byla ověřena úvěruschopnost žalovaného rovněž z historie zachycené v databázích SOLUS a NRKI. Do data zesplatnění celého úvěru uhradil žalovaný pouze jedinou splátku ve výši 3 087 Kč, a to dne 15. 1. 2024. V důsledku prodlení žalovaného se splácením úvěru vzniklo žalobkyni právo na zaplacení smluvních pokut dle bodu 6.1 smlouvy v celkové výši 998 Kč, neboť podle uzavřené smlouvy platilo, že žalobkyni vznikne právo na zaplacení smluvní pokuty ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení v délce 30 dnů. Dále vzniklo žalobkyni právo na zaplacení náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy v celkové výši 400 Kč, neboť podle uzavřené smlouvy platilo, že žalobkyni vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitl v prodlení v délce 15 dnů. Žalobkyni tak vzniklo právo na zaplacení této náhrady nákladů u splátek číslo 2, 3 ve výši 2 × 200 Kč. V důsledku prodlení žalovaného došlo následně automaticky k zesplatnění celého úvěru, a to v souladu s bodem 6.3 smlouvy, podle kterého platilo, že pokud se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou kterékoliv splátky či její části o délce 65 dnů, dochází tímto dnem bez dalšího k zesplatnění celého úvěru. Žalovaný se tak dostal do prodlení s úhradou splátky či její části o délce 65 dnů u splátky č. 2 splatné dne 18. 2. 2024. K datu 23. 4. 2024 tak došlo v souladu se smlouvou k zesplatnění celého úvěru. Podle bodu 6.4 smlouvy se pak ke dni zesplatnění úvěru celá dosud nezaplacená jistina úvěru a veškeré dosud nezaplacené úroky za poskytnutí úvěru přirostlé ke dni zesplatnění úvěru, staly součástí nové jistiny úvěru s tím, že tuto novou jistinu ve výši celkem 46 632,97 Kč byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni nejpozději v den zesplatnění úvěru. Dále v bodě 6.5 smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný po zesplatnění úvěru zaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru a pokud tak neučiní vzniká mu povinnost zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou. V daném případě ode dne 25. 4. 2024, až do jejího úplného zaplacení. V bodě 2.2 smlouvy bylo sjednáno, že sjednané úroky za poskytnutí úvěru běží od data poskytnutí úvěru až do skutečného vrácení jistiny úvěru s tím, že tento úrok běží po zesplatnění úvěru, když poté i nadále přirůstá pouze k původní nesplacené jistině úvěru zahrnuté do nové jistiny úvěru, a to až do doby její úplné úhrady. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala přiznání částky odpovídající dlužné nové jistině úvěru v celkové výši 46 632,97 Kč, která odpovídala zbývající dlužné původní jistině ve výši 39 658,06 Kč a dlužném úroku za poskytnutí úvěru při do svého ke dni zesplatnění úvěru ve výši 6 974,91 Kč s příslušenstvím dále smluvní pokuty dle bodu 61 smlouvy ve výši 998 Kč s příslušenstvím náhrady nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného dle bodu 6.2 smlouvy ve výši 400 Kč s příslušenstvím smluvní pokuty dle bodu 6.5 smlouvy ve výši 0,1 % dlužné nové jistiny úvěru ve výši 46 632,97 Kč za každý den prodlení žalovaného z její úhradou počínaje dnem 25. 4. 2024 do zaplacení, kdy žalobkyně touto žalobou požadovala smluvní pokutu pouze k datu vyhotovení této žaloby tedy smluvní pokutu ve výši 6 574,83 Kč úrok za poskytnutí úvěru z částky odpovídající zbývající dlužné původní jistině úvěru ve výši 39 658,06 ode dne 25. 4. 2024 do zaplacení a také úrok v nominální roční úrokové sazbě 71,01 % ročně za dobu od 91. dne prodlení žalované tedy za dobu od 19. 5. 2024 a úhradu za pojištění schopnosti klienta splácet úvěry dle přílohy číslo 1 smlouvy ve výši celkem 1 134 Kč, neboť tato úhrada za pojištění činila částku 378 Kč měsíčně a tvořila součást všech splátek úvěru. Do doby podání žaloby zůstala neuhrazena měsíční úhrada za pojištění obsažená ve splátkách číslo 2, 3, 4, tedy úhrada za pojištění v celkové částce 3 × 378 Kč.2. Žalovaný k věci uvedl, že úvěr mu byl poskytnut a že zaplatil jen jedinou splátku. Ke své úvěruschopnosti uvedl, že jeho měsíční příjem činil skutečně 39 000 Kč, ale jeho výdaje za bydlení činily 12 000 Kč za byt 2+1 v Chomutově včetně energií. K dopravě do zaměstnání využíval MHD za 1 000 Kč měsíčně. Mobilní paušál činil 1 700 Kč měsíčně. Exekuce v době žádosti o úvěr byly asi ve výši 600 000 Kč a v běhu měl další úvěr od , právnická osoba, , kde měsíční splátka činila asi 3 500 Kč měsíčně. Žalovaný byl svobodný a bezdětný. V současné době uvažuje o vstupu do insolvenčního řízení.3. Skutkový stav byl v řízení zjištěn z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti měl soud za to, že dne 28.12.2023 uzavřel žalovaný prostřednictvím komunikačních prostředků na dálku se žalobkyní smlouvu o úvěru č. , hodnota, , ve které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému částku ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za poskytnutí výše uvedeného úvěru celkem částku ve výši 97 524 Kč, a to ve 36 měsíčních splátkách po 3 087 Kč splatných vždy ke každému 18. dni v měsíci spolu se zápůjční úrokovou sazbou, která činila 71,01 % ročně.4. Z přílohy číslo 1 smlouvy číslo , hodnota, soud zjistil, že žalovaný se podpisem této přílohy přihlásil do skupinového pojištění schopnosti splácet úvěry, který si dáváno na základě smlouvy číslo , č. účtu, uzavřené mezi poskytovatelem úvěru v roli pojistníka a společnosti , právnická osoba, . v roli pojistitele. Z této přílohy vyplynulo, že úhrada za pojištění činila 378 Kč měsíčně na bankovní účet poskytovatele úvěru.5. Z karty klienta soud zjistil, že žalovanému byla vyplacena částka 40 000 Kč dne 28. 12. 2023 a že žalovaný měl splatit celkem částku ve výši 97 524 Kč. Žalovaný zaplatil pouze první splátku, a to dne 15. ledna 2024 ve výši 3 087 Kč.6. Z dopisu žalobkyně ze dne 29. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně oznamovala žalovanému, že schválila jeho úvěr ke smlouvě o úvěru číslo , hodnota, .7. Ze splátkového kalendáře soud zjistil, že poskytnut úvěr měl být splacen v 36měsíčních splátkách, když splatnost první splátky byla nastavena na 18. 1. 2024 a měsíční splátka měla činit 3 087 Kč.8. Výpisem z registru Solus ke dni 28. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný nemá žádné dlužné závazky.9. Výpisem z nebankovního registru klientských informací soud zjistil, že žalovaný žádal 6 finančních institucí s žádostí o půjčku nebo úvěr a že jeho expozice činila celkem částku 632 656 Kč, což odpovídalo kategorii III. tj. 50 bodům do interní Score Card s limitem do 355 500 což odpovídalo kategorii IV. a odpovídalo 69 bodům do interní Score Card. Dluhy po splatnosti žalovaný neměl.10. Z dokladu o vyplacení úvěru výpisem z účtu číslo , č. účtu, soud zjistil, že dne 28. 12. 2023 bylo z tohoto účtu na účet číslo , č. účtu, odesláno 40 000 Kč.11. Z historie pohybů na běžném účtu žalovaného za období od 22. 12. 2022 - 27. 12. 2023 soud zjistil, že tyto pohyby se týkaly výhradně příjmové položky, a to mzdy od zaměstnavatele , právnická osoba, a průměrně odpovídaly čistému měsíčnímu příjmu ve výši 39 488, 61 Kč.12. Z hodnocení klienta, k sepsanému ke dni 28. 12. 2023 soud zjistil, že žalovaný uvedl, že má příjmy ze zaměstnání ve výši 39 000 měsíčně, jeho výdaje činí 4 860 Kč, což je životní minimum, bydlení činí 5 811 Kč, výdaje tedy celkem činily 10 671 Kč do toho byla započítána i rezerva ve výši 1 000 Kč. žalovaný uvedl, že je svobodný pracuje na hlavní pracovní poměr od 3. 2. 2020 je vyučen a má vlastní byt. Jeho volné zdroje byly odhadnuty na 27 329 Kč.13. Z dopisu ze dne 18. 4. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru.14. Z dopisu ze dne 20. 3. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení a upozornila jej na možnost zesplatnění celého úvěru.15. Z dopisu ze dne 23. 4. 2024 soud zjistil, že