30 C 44/2025-74 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se podáním došlým ke zdejšímu soudu ze dne , datum, domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že se jedná o nesplacené spotřebitelské úvěry. Společnost , právnická osoba, ., IČ: , IČO, (dále jen „společnost“) se žalovaným uzavřela dne , datum, smlouvu o úvěru (konsolidace půjček). Na základě smlouvy se společnost zavázala poskytnout žalovanému finanční prostředky ve výši , částka, , čerpání úvěru započalo dne , datum, , a žalovaný se zavázal tyto prostředky vrátit a zaplatit i úroky a poplatky, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši , částka, . Společnost poskytla žalovanému finanční prostředky na bankovní účet. Společnost splnila svoji povinnost zkoumat schopnost žalovaného úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného. Společnost při hodnocení úvěruschopnosti žalovaného porovnávala jeho příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem pak společnost získala částku disponibilních zdrojů žalovaného. Na základě uvedené smlouvy společnost poskytla žalovanému částku ve výši , částka, a žalovaný se naproti tomu zavázala tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 4,6 % ročně a poplatky za poskytnuté bankovní služby, a to v pravidelných 96 měsíčních splátkách po , částka, (splatných vždy k 11 dni v měsíci, počínaje dnem , datum, ). Žalovaný však porušil své závazky ze smlouvy zejména tím, že byl opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek, přičemž na úvěr uhradil jen , částka, . Společnost proto využila svého oprávnění a dopisem ze dne , datum, ukončila poskytování úvěru a úvěr k témuž dni zesplatnila. Žalovaná částka se skládá z jistiny ve výši , částka, a poplatků ve výši , částka, . Žalovaný byl právním zástupcem společnosti vyzván dne , datum, předžalobní upomínkou k uhrazení dlužné částky2. Společnost návrhem ze dne , datum, navrhla změnu účastníka na straně žalobkyně, kdy původní žalobkyně společnost , právnická osoba, . uzavřela jako postupitel se společností , právnická osoba, jako postupníkem dne , datum, smlouvu o postoupení pohledávky, kdy předmětem postoupení byla i pohledávka za žalovaným (v seznamu pohledávek uvedena pod č. , hodnota, ). Soud usnesením ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , rozhodl, že nadále bude v řízení pokračováno se společností , Jméno žalobkyně A, . na straně žalobkyně.3. Žalobkyně návrhem ze dne , datum, navrhla částečné zpětvzetí, co do zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75% ročně z částky ve výši , částka, od , datum, do zaplacení a současně rozšíření o zákonný úrok z prodlení ve výši 14. 75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a úrok z úvěru ve výši 4,50% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení. Ohledně rozšíření (změny žaloby) soud rozhodl usnesením ze dne , datum, , kdy tuto změnu připustil.4. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.5. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z dopisu ze dne , datum, , nazvaného vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti a tabulky údajů o úvěruschopnosti žalovaného soud zjistil, že společnost při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z údajů poskytnutých žalovaným v žádosti o úvěr ze dne , datum, , tyto kontrolovala v interních a externích databázích, kdy žalovaný měl uvést příjem , částka, (ověřen z běžného účtu klienta). Společnost z interních zdrojů zjistila, že žalovaný měl další úvěry s celkovou měsíční splátkou , částka, (tj. tuto částku splácel dalším společnostem) a další úvěry u společnosti s celkovou splátkou , částka, , kdy tyto měly být žádaným úvěrem konsolidovány. Společnost odečetla životní náklady ve výši , částka, . Při hodnocení úvěruschopnosti byly porovnávány příjmy a výdaje žalovaného odhadnuté společností na základě historických dat z ČSÚ. Žalovaný měl být zaměstnán na dobu neurčitou. Čistý příjem domácnosti měl činit , částka, . Žalovaný měl vlastnit dům/byt, byl rozvedený s jednou vyživovací povinností. Po provedení individuálního hodnocení žalovaného bylo žádosti o úvěr ve výši , částka, vyhověno toliko co do částky , částka, , při měsíční splátce , částka, .6. Z listiny nazvané „konsolidace dluhu“ ze dne , datum, soud zjistil, že zde byly zaznamenány některé údaje o žalovaném, a to že vlastní dům nebo byt, má základní vzdělání, je rozvedený, má pracovní poměr na dobu neurčitou od , datum, (zaměstnavatel: BOS , právnická osoba, ) jako dělník/řemeslník, má jednu vyživovací povinnost, průměrný měsíční příjem za 3 měsíce ve výši , částka, , celkový čistý měsíční příjem domácnosti , částka, , seznam závazků ke konsolidaci (, právnická osoba, . nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, k doplacení , částka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a.s. k doplacení , částka, ).7. Ze smlouvy o úvěru Konsolidace půjček soud zjistil, že tuto uzavřeli dne , datum, žalovaný a společnost. Společnost se zavázala poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve výši , částka, , a to účelově na úplnou úhradu dluhů sjednaných mezi žalovaným a společností , právnická osoba, . (nebo , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ) ve výši , částka, na č. ú. , č. účtu, , mezi žalovaným a společností ve výši , částka, na č. ú. , č. účtu, . Zbývající část pak neúčelově ve prospěch běžného účtu žalovaného č. ú. , č. účtu, . Žalovaný se naproti tomu zavázal tyto peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem ve výši 4,5 % ročně (RPSN 4,6 %) a poplatky za poskytnuté bankovní služby, a to v pravidelných 96měsíčních splátkách po , částka, (splatných vždy k 11. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, ).8. Z produktových podmínek spotřebitelského splátkového úvěru platných od , datum, soud zjistil, že tyto obsahují smluvní ujednání sjednaná mezi společností a klientem (žalovaným) o veškerých spotřebitelských splátkových úvěrech. Podmínky navazují na úvěrovou smlouvu, kdy tyto dále rozvádějí některé pojmy, upravují čerpání úvěru, jeho splácení, úroky, poplatky a jiné.9. Z listiny označené jako platební historie soud zjistil, že se jedná o interní dokument společnosti, kde je rozepsáno čerpání úvěru a evidenci splátek. Žalovaný měl vyčerpat celkem , částka, (první čerpání dne , datum, ve výši , Anonymizováno, , Anonymizováno, ,, Anonymizováno, , další čerpání ve výši , částka, další čerpání ve výši , částka, ). Poslední platba byla přijata dne , datum, ve výši , částka, . Žalovaný tak na úvěr uhradil jen , částka, .10. Z listiny označené jako amortizace bylo zjištěno, že tato obsahuje parametry úvěru shodně jako v listině označené platební historie, dále obsahuje tabulku umořování úvěru a předpis úroků z prodlení.11. Z výpisů z úvěrového účtu za období od 3/2021–5/2024 soud zjistil jednotlivá čerpání úvěru a evidenci splátek, kdy dne , datum, byla společností celkem poskytnuta částka , částka, , a to ve třech platbách, tj. ve výši , částka, na č. ú. , Anonymizováno, , ve výši , částka, na č. ú. , Anonymizováno, a ve výši , částka, na č. ú. , Anonymizováno, .12. Z výpisů z běžného účtu , č. účtu, za měsíce duben - listopad 2021 soud zjistil, že v měsíci 4/2021 byl počáteční zůstatek – , částka, a konečný zůstatek – , částka, , kdy v tomto měsíci byla žalovanému mimo jiné poukázána platba ve výši , částka, od společnosti BOS , právnická osoba, a odepsána platba ve výši , částka, ve prospěch , Anonymizováno, , Anonymizováno, (pozn. , Anonymizováno, ) a platba ve výši , částka, (splátka úvěru), v měsíci 5/2021 byl počáteční zůstatek – , částka, a konečný zůstatek – , částka, , kdy v tomto měsíci byla žalovanému mimo jiné poukázána platba ve výši , částka, od společnosti BOS , právnická osoba, a odepsána platba ve výši , částka, (pozn. , Anonymizováno, ) a platba ve výši , částka, (splátka úvěru), v měsíci 6/2021 byl počáteční zůstatek – , částka, a konečný zůstatek – , částka, , kdy v tomto měsíci byla žalovanému mimo jiné poukázána platba ve výši , částka, od společnosti BOS , právnická osoba, a odepsána platba ve výši , částka, (splátka úvěru), v měsíci 7/2021 byl počáteční zůstatek – , částka, a konečný zůstatek , částka, , kdy v tomto měsíci byla žalovanému mimo jiné poukázána platba ve výši , částka, od společnosti BOS , právnická osoba, a odepsána platba ve výši , částka, (pozn. , Anonymizováno, ) a ve výši , částka, (splátka úvěru), v měsíci 8/2021 byl počáteční zůstatek , částka, a konečný zůstatek , částka, , kdy v tomto měsíci byla žalovanému mimo jiné poukázána platba ve výši , částka, od společnosti BOS , právnická osoba, a odepsána platba ve výši , částka, (pozn. , Anonymizováno, ) a platba ve výši , částka, (splátka úvěru), v měsíci 9/2021 byl počáteční zůstatek , částka, a konečný zůstatek , částka, , kdy v tomto měsíci byla žalovanému mimo jiné poukázána platba ve výši , částka, od společnosti BOS , právnická osoba, , částka , částka, (inter. převod kredit) a odepsána platba ve výši , částka, (čerpání úvěru), platba ve výši , částka, (splátka úvěru), v měsíci 10/2021 byl konečný zůstatek , částka, , kdy