30 C 61/2025-16 — Okresní soud v Chomutově

Manžel se podáním ze dne 6. 3. 2025 u zdejšího soudu domáhal rozvodu manželství uzavřeného dne , datum, před Městským úřadem v Jirkově. Uvedl, že oba manželé jsou čeští státní občané, jejichž poslední bydliště bylo v , adresa, . Manželům se dne , datum, narodil syn , jméno FO, a dne , datum, syn , jméno FO, . Manžel uvedl, že příčinou rozvratu manželství bylo vzájemné citové odloučení způsobené zejména finančními problémy, neboť manželka se zadlužuje.Manželka uvedla, že souhlasí s rozvodem manželství.Skutkový stav byl v řízení zjištěn z výpovědi obou manželů a z důkazů listinných, jejichž provedením jednotlivě i ve vzájemné souvislosti má soud za to, že manželství bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v Jirkově a je zapsáno v knize manželství Městského úřadu v Jirkově ve svazku , Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , na str. , Anonymizováno, , pod poř. č. , hodnota, ze strany obou manželů jako manželství prvé. Dále bylo zjištěno, že o poměrech nezletilých dětí bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne 7. 4. 2025 č. j. 0 P 54/2025-91, který nabyl právní moci dne 7. 4. 2025 tak, že nezletilý , jméno FO, a nezletilý , jméno FO, byli svěřeni do střídavé péče rodičů. K příčinám rozvratu manželství bylo zjištěno, že mezi manžely docházelo opakovaně k nedorozuměním a hádkám, zejména ohledně financí, kdy manžel nesouhlasil s opakovaným zadlužováním manželky a postupně tyto neshody zasáhly všechny oblasti společného života a způsobily citové odloučení a z tohoto důvodu bylo ukončeno jak společné hospodaření, tak intimní soužití.Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.Podle § 755 odst. 2 písm. a) o. z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody.Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.Podle ust. § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v nesouladu povah a zájmů obou manželů a odlišný přístup k odpovědnosti za majetkové společenství. Vzhledem k tomu, že účastníci spolu nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce a soud jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství není ani v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí, které byly pro dobu po rozvodu svěřeny do střídavé péče rodičů. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.