34 C 120/2024-90 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu ve znění částečných zpětvzetí, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit částku 457 005,67 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že předchůdkyně žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) se žalovanou uzavřela dne 24. 3. 2017 Smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva“). Před uzavřením Smlouvy předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované prostřednictvím historických výpisů z účtů žalované za období téměř jednoho roku. Na základě Smlouvy poskytla předchůdkyně žalobkyně žalované částku 700 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala předchůdkyni žalobkyně splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9 323 Kč od 15. 5. 2017 vždy do 14. dne každého kalendářního měsíce. Předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla předmětné prostředky bezhotovostním převodem. Žalovaná však své závazky ze Smlouvy neplnila řádně a včas, pročež předchůdkyně žalobkyně využila svého práva a úvěr zesplatnila ke dni 26. 1. 2022. Předchůdkyně následně dne 20. 4. 2022 postoupila na žalobkyni své pohledávky za žalovanou ze Smlouvy, o čemž byla žalovaná informována dne 17. 5. 2022. I přes upomínku zástupce žalobkyně žalovaná svůj dluh nezaplatila.2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila na ústním jednání dne 24. 9. 2024 tak, že se dostali do finanční tísně. Ke svým poměrům uvedla, že má dvě malé děti, , Anonymizováno, , a nyní pracuje na zkrácený úvazek na šest hodin.3. Soud nařídil ve věci ústní jednání na dny 24. 9. 2024, 10. 12. 2024 a 4. 4. 2025, kdy došlo i k vyhlášení rozhodnutí ve věci.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o úvěru – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato byla uzavřena mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou dne 24. 3. 2017. Předchůdkyně žalobkyně se v ní zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 700 000 Kč, který byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Část tohoto úvěru ve výši 317 435 Kč byla použita na úhradu předchozího úvěru žalované u předchůdkyně žalované. Úvěr se úročil sazbou 9,90 % ročně, RPSN činilo 10,70 %. Výše splátky byla sjednána ve výši 9 323 Kč a byla splatná vždy do 14. dne každého kalendářního měsíce. V čl. 7 Smlouvy bylo sjednáno i pojištění dle Rámcové pojistné smlouvy č. , Anonymizováno, ze dne 15. 12. 2009 uzavřené mezi , právnická osoba, , jako pojistitelem, a předchůdkyní žalobkyně jako pojistníkem. Měsíční poplatek za pojištění činil 466 Kč. Dle čl. 8 odst. 8.1. a 8.2. Smlouvy v případě prodlení žalované se splacením 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce nebo při prodlení se splacením více než dvou splátek měla předchůdkyně žalobkyně právo prohlásit celý úvěr za okamžitě splatný. V čl. 4 odst. 4.2. Smlouvy bylo sjednáno, že v souvislosti s úvěrem bude žalovaná předchůdkyni žalobkyně hradit ceny dle ceníku.6. Z výpisu z úvěrového účtu za období 24. 3. 2017 – 31. 12. 2017 – součást elektronického spisu soud zjistil, že tento úvěrový účet má číslo , č. účtu, a žalovaná dle Smlouvy dne 24. 3. 2017 čerpala částku 314 470,90 Kč a 385 529,10 Kč. Za rok 2017 pak žalovaná na úhradu úvěru ze Smlouvy uhradila celkem částku 83 432 Kč.7. Z výpisu z úvěrového účtu za období 1. 1. 2018 – 31. 12. 2018 – součást elektronického spisu soud zjistil, že tento úvěrový účet má číslo , č. účtu, a žalovaná za rok 2018 na úhradu úvěru ze Smlouvy uhradila celkem částku 117 468 Kč.8. Z výpisu z úvěrového účtu za období 1. 1. 2019 – 31. 12. 2019 – součást elektronického spisu soud zjistil, že tento úvěrový účet má číslo , č. účtu, a žalovaná za rok 2019 na úhradu úvěru ze Smlouvy uhradila celkem částku 113 757,53 Kč a byla po splatnosti ohledně částky 4 028,29 Kč.9. Z výpisu z úvěrového účtu za období 1. 1. 2020 – 31. 12. 2020 – součást elektronického spisu soud zjistil, že tento úvěrový účet má číslo , č. účtu, a žalovaná za rok 2020 na úhradu úvěru ze Smlouvy uhradila celkem částku 83 402,20 Kč a byla po splatnosti ohledně částky 9 316,83 Kč.10. Z výpisu z úvěrového účtu za období 1. 1. 2021 – 31. 12. 2021 – součást elektronického spisu soud zjistil, že tento úvěrový účet má číslo , č. účtu, a žalovaná za rok 2021 na úhradu úvěru ze Smlouvy uhradila celkem částku 109 140,83 Kč a byla po splatnosti ohledně částky 21 334,28 Kč. Z tohoto výpisu také vyplynulo, že žalovaná ke dni 31. 12. 2021 dlužila předchůdkyni žalobkyně ze Smlouvy na poplatcích 1 366 Kč (tj. poplatek 900 Kč ze dne 23. 12. 2021 a částku 466 Kč za pojištění ze dne 31. 12. 2021) a na jistině částku 497 722,44 Kč ve lhůtě splatnosti a na jistině po splatnosti částku 21 244 Kč.11. Z rozhodnutí o zesplatnění úvěru ze dne 26. 1. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně k tomuto datu zesplatnila úvěr ze Smlouvy a vyzvala žalovanou, aby jí uhradila částku 515 367 Kč.12. Z poslední výzvy k úhradě dlužné částky – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato je datována dnem 25. 12. 2021 a předchůdkyně žalobkyně v ní vyzvala žalovanou k úhradě jejího dluhu po splatnosti ze Smlouvy ve výši 22 144 Kč.13. Z oznámení o postoupení pohledávky – součást elektronického spisu soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované svým dopisem ze dne 17. 5. 2022, že postoupila své pohledávky za žalovanou ze Smlouvy na žalobkyni.14. Z předžalobní výzvy ze dne 17. 5. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě částky 544 732,65 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení do 10 dnů od doručení této výzvy.15. Z podacího lístku ze dne 17. 5. 2022 – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalované dne 17. 5. 2022 dopis doporučenou poštou.16. Z podacího lístku interního – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně odeslala žalované dne 18. 5. 2022 dopis poštou.17. Z posouzení úvěruschopnosti klienta na č.l. 19-20 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně před uzavřením Smlouvy posuzovala úvěruschopnost žalované. Při tomto vycházela z prohlášení žalované a z historických transakcí na účtu žalované, dále byla žalovaná ověřena v insolvenčním rejstříku, v registru CBCB, nebyla evidována pro podvodná jednání, neměla záznam v souvislosti s AML pravidly a ani neměla záznam o exekučním řízení. Ohledně výdajů žalované předchůdkyně žalobkyně vycházela ze svých interních informací a statistických údajů a aktuálních údajů o životních nákladech a normativních nákladů na bydlení. Z tohoto zkoumání také vyplynulo, že žalovaná měla mít v době uzavření Smlouvy jen jeden další úvěr, taktéž u předchůdkyně žalobkyně, který byl úvěrem ze Smlouvy refinancován.18. Z výpisu z osobního účtu za období 1. 3. 2016 – 31. 3. 2016 na č.l. 20pv – 21 soud zjistil, že se týká účtu vedeného u předchůdkyně žalobkyně pod číslem , č. účtu, , byl veden na jméno žalované a v daném období na něj byly připsány prostředky ve výši 14 921,04 Kč a odepsány prostředky ve výši 21 862,62 Kč.19. Z výpisu z osobního účtu za období 1. 4. 2016 – 30. 4. 2016 na č.l. 21pv – 22 soud zjistil, že se týká účtu vedeného u předchůdkyně žalobkyně pod číslem , č. účtu, , byl veden na jméno žalované a v daném období na něj byly připsány prostředky ve výši 19 178,01 Kč a odepsány prostředky ve výši 19 173,19 Kč.20. Z výpisu z osobního účtu za období 1. 5. 2016 – 31. 5. 2016 na č.l. 22pv – 23 soud zjistil, že se týká účtu vedeného u předchůdkyně žalobkyně pod číslem , č. účtu, , byl veden na jméno žalované a v daném období na něj byly připsány prostředky ve výši 22 826,01 Kč a odepsány prostředky ve výši 22 833,07 Kč.21. Z výpisu z osobního účtu za období 1. 6. 2016 – 30. 6. 2016 na č.l. 23pv – 24 soud zjistil, že se týká účtu vedeného u předchůdkyně žalobkyně pod číslem , č. účtu, , byl veden na jméno žalované a v daném období na něj byly připsány prostředky ve výši 13 394,01 Kč a odepsány prostředky ve výši 13 406,17 Kč.22. Z výpisu z osobního účtu za období 1. 7. 2016 – 31. 7. 2016 na č.l. 24pv – 25 soud zjistil, že se týká účtu vedeného u předchůdkyně žalobkyně pod číslem , č. účtu, , byl veden na jméno žalované a v daném období na něj byly připsány prostředky ve výši 14 463 Kč a odepsány prostředky ve výši 14 461,37 Kč.23. Z výpisu z osobního účtu za období 1. 8. 2016 – 31. 8. 2016 na č.l. 25pv – 26 soud zjistil, že se týká účtu vedeného u předchůdkyně žalobkyně pod číslem , č. účtu, , byl veden na jméno žalované a v daném období na něj byly připsány prostředky ve výši 14 643,01 Kč a odepsány prostředky ve výši 14 657,22 Kč.24. Z výpisu z osobního účtu za období 1. 9. 2016 – 30. 9. 2016 na č.l. 26pv – 27 soud zjistil, že se týká účtu vedeného u předchůdkyně žalobkyně pod číslem , č. účtu, , byl veden na jméno žalované a v daném období na něj byly připsány prostředky ve výši 17 999,01 Kč a odepsány prostředky ve výši 17 892,93 Kč.25. Z výpisu z osobního účtu za období 1. 10. 2016 – 31. 10. 2016 na č.l. 27pv – 28 soud zjistil, že se týká účtu vedeného u předchůdkyně žalobkyně pod číslem , č. účtu, , byl