34 C 211/2024-37 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 24 129 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že společnost , právnická osoba, , IČ: , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela se žalovaným dne 27. 3. 2014 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě zápůjčky č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 1“) na částku 7 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 19,98 %, tj. částkou 894 Kč, poplatkem za administrativní zpracování zápůjčky ve výši 1 330 Kč a nákladů za hotovostní inkaso ve výši 3 628 Kč, celkem ve výši 5 852 Kč, splatit v pravidelných 60 týdenních splátkách ve výši 215 Kč. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy 1 neplnil řádně a včas. Ke dni 17. 9. 2014 činila dlužná jistina částku 6 460,52 Kč a na poplatcích činil dluh 5 041,48 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru ve výši 6 460,52 Kč byla tato od 22. 5. 2015 úročena úrokovou sazbou 19,98 % ročně. Žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 1 pouze částku 1 350 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 1 je tak dlužná jistina ve výši 6 460,52 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 5 041,48 Kč, kapitalizované úroky ve výši 10 939,63 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 4 927,68 Kč, úroky ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 460,52 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 460,52 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 10 939,63 Kč pak představuje úrok ve výši 19,98 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 460,52 Kč od 22. 5. 2015, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27. 9. 2023. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 4 927,68 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 460,52 Kč od 27. 5. 2014, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky do 27. 9. 2023. Předchůdkyně žalobkyně pak dále se žalovaným uzavřela dne 28. 12. 2013 smlouvu o spotřebitelském úvěru ve formě půjčky č. , hodnota, (dále jen „Smlouva 2“) na částku 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal předchůdkyni žalobkyně tento spotřebitelský úvěr spolu s úrokem za poskytnuté prostředky ve výši 19,98 %, tj. částkou 1 277 Kč, poplatkem za administrativní zpracování půjčky ve výši 1 901 Kč a nákladů za hotovostní inkaso ve výši 5 183 Kč, celkem ve výši 8 361 Kč, splatit v pravidelných 60 týdenních splátkách ve výši 307 Kč. Žalovaný však své závazky ze Smlouvy 2 neplnil řádně a včas. Ke dni 17. 9. 2014 činila dlužná jistina částku 6 877,08 Kč a na poplatcích činil dluh 5 749,92 Kč. S ohledem na prodlení žalovaného s úhradou jistiny úvěru ve výši 6 877,08 Kč byla tato od 22. 2. 2015, úročena úrokovou sazbou 19,98 % ročně. Žalovaný uhradil předchůdkyni žalobkyně na pohledávky dle Smlouvy 2 pouze částku 5 734 Kč. Předmětem žaloby na základě Smlouvy 2 je tak dlužná jistina ve výši 6 877,08 Kč, dlužná částka poplatků ve výši 5 749,92 Kč, kapitalizované úroky ve výši 11 984,69 Kč, kapitalizované zákonné úroky z prodlení ve výši 5 245,41 Kč, úroky ve výši 19,98 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 877,08 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení a úroky z prodlení v zákonné výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny ve výši 6 877,08 Kč od 28. 9. 2023 do zaplacení. Částka kapitalizovaných úroků ve výši 11 984,69 Kč pak představuje úrok ve výši 19,98 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 877,08 Kč od 22. 2. 2015, tj. od marného uplynutí lhůty pro úhradu poslední splátky dle splátkového kalendáře, do 27. 9. 2023. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 245,41 Kč je pak zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně počítaný z dlužné jistiny ve výši 6 877,08 Kč od 27. 5. 2014, tj. od marného uplynutí týdenní lhůty po úhradě poslední splátky žalovaným do 27. 9. 2023. Předchůdkyně žalobkyně postoupila své pohledávky za žalovaným na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 9. 2023 s účinností ke dni 27. 9. 2023. O postoupení pohledávek z předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni byl žalovaný vyrozuměn dopisem. I přes upomínku žalobkyně žalovaný svůj dluh nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud nařídil ve věci ústní jednání na den 24. 1. 2025. Žalovaný zastoupený opatrovnicí se k jednání nedostavil, žalobkyně se zúčastnila skrze svého zástupce.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, (Smlouva 1) – součást elektronického spisu soud zjistil, že tuto žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 27. 3. 2014, a to ve formě smlouvy o zápůjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 7 000 Kč v hotovosti, který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 60 pravidelných týdenních splátek ve výši 215 Kč a poslední splátky ve výši 167 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaný zavázal kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 7 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 894 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 330 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 3 628 Kč, celkem tedy 12 852 Kč.6. Ze smlouvy o zápůjčce č. , hodnota, (Smlouva 2) – součást elektronického spisu soud zjistil, že tuto žalovaný uzavřel s předchůdkyní žalobkyně dne 28. 12. 2013, a to ve formě smlouvy o půjčce. V rámci Smlouvy se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 60 pravidelných týdenních splátek ve výši 307 Kč a poslední splátky ve výši 248 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaný zavázal kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 10 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 1 277 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 901 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 5 183 Kč, celkem tedy 18 361 Kč.7. Ze smlouvy o postoupení pohledávek – součást elektronického spisu soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 21. 9. 2023 a předchůdkyně žalobkyně jí postoupila své pohledávky uvedené v příloze této smlouvy na žalobkyni.8. Ze seznamu postupovaných pohledávek – součást elektronického spisu soud zjistil, že v této příloze jsou uvedeny pohledávky předchůdkyně žalobkyně za žalovaným ze Smlouvy 1 a Smlouvy. 2.9. Z oznámení ze dne 29. 9. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení svých pohledávek za žalovaným na žalobkyni.10. Z podacího lístku ze dne 27. 10. 2023 – součást elektronického spisu soud zjistil, že v tento den žalobkyně zaslala žalovanému doporučenou zásilku.11. Z předžalobní výzvy ze dne 30. 7. 2024, včetně podacího lístku – součást elektronického spisu soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 60 414,55 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení ze Smlouvy 1 a Smlouvy 2.12. Z rozsudku OS , adresa, č.j. , spisová značka, na č.l. 14 soud zjistil, že tento rozsudek byl vydán dne 23. 2. 2017, právní moci nabyl dne 13. 3. 2017, a byla jím omezená svéprávnost žalovaného tak, že krom jiného není schopen samostatně uzavírat smlouvy s finančními a pojišťovacími institucemi, smlouvy o půjčkách a smlouvy úvěrové. V odůvodnění tohoto rozsudku je uvedeno krom jiného, že žalovaný byl rozsudkem , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , zbaven způsobilosti k právní úkonům. Stálým opatrovníkem žalovaného byla jmenována , Jméno opatrovnice, .13. Z rozsudku OS , adresa, č.j. , spisová značka, na č.l. 17 soud zjistil, že omezení svéprávnosti žalovaného dle rozsudku , Anonymizováno, ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo prodlouženo na dobu pěti let.14. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu ve formě zákaznické karty ze dne 28. 12. 2023 a zákaznické karty ze dne 27. 3. 2014 soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.15. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:16. Dne 27. 3. 2014 byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva 1, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému zápůjčku – spotřebitelský úvěr ve výši 7 000 Kč v hotovosti, který se žalovaný zavázal předchůdkyni žalobkyně uhradit formou 60 pravidelných týdenních splátek ve výši 215 Kč a poslední splátky ve výši 167 Kč. V rámci Smlouvy se žalovaný zavázal kromě vrácení poskytnutých prostředků ve výši 7 000 Kč, zaplatit předchůdkyni žalobkyně i úrok ve výši 894 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 1 330 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 3 628 Kč, celkem tedy 12 852 Kč. Dne 28. 12. 2013 byla mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřena Smlouva 2, v níž se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému půjčku – spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč v hotovosti, k