34 C 38/2025-23 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit částku 12 335,58 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovaným dne 11. 5. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, 51, (dále jen „Smlouva“), na základě které dodávala žalobkyně žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému sdružené služby dodávky elektřiny na základě Smlouvy za období od 15. 4. 2023 do 29. 11. 2023 fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, na částku 4 253,33 Kč splatnou dne 2. 1. 2024, která sestává z ceny dodané elektřiny 12 603,33 Kč při zohlednění uhrazených záloh 8 350 Kč. Následně byla tato faktura na základě dat od , právnická osoba, . opravena opravnou fakturou s variabilním symbolem , var. symbol, tak, že byla doúčtována částka 3 282,25 Kč. Žalobkyně dále na žalovaném uplatňuje smluvní pokutu za předčasné ukončení Smlouvy vyúčtovanou fakturou variabilní symbol , var. symbol, ze dne 29. 11. 2023 a splatné dne 11. 12. 2023 ve výši 4 800 Kč (12 měsíců od listopadu 2023 do listopadu 2024 po 400 Kč). Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani po zaslání předžalobní výzvy ze dne 14. 4. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání ve svém podání ze dne 21. 2. 2025. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Ze Smlouvy soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 11. 5. 2020 a na jejím základě se žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby dodávky elektřiny žalovanému jako zákazníkovi do odběrného místa na adrese , adresa, 51, EAN: , Anonymizováno, , produktová řada elektřina Optimal. V části Dodávka elektřiny účastníci sjednali, že její nedílnou součástí je i ceník a ceník služeb žalobkyně. V části Ostatní ujednání účastníci sjednali, že pokud žalovaný opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání Smlouvy. Dle části Uzavření a trvání smlouvy se tato uzavřela na dobu 30 měsíců od 29. 5. 2020, což vyplývá z údaje Požadovaný termín zahájení dodávky – účinnost Smlouvy. Doba trvání smlouvy byla automaticky prodlužována o 24 měsíců.6. Z faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne 11. 12. 2023 soud zjistil, že tato má číslo , hodnota, a žalovaný měl za období od 15. 4. 2023 do 29. 11. 2023 nedoplatek za odebrané sdružené služby dodávky elektřiny dle Smlouvy ve výši 4 253,33 Kč, splatný dne 2. 1. 2024, jež představuje částku 12 603,33 Kč za dodanou elektřinu při zohlednění uhrazených záloh 8 350 Kč.7. Z opravné faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne 15. 1. 2024 k faktuře č. , hodnota, soud zjistil, že faktura s variabilním symbolem č. , var. symbol, byla k reklamaci žalovaného navýšena o částku 3 282,25 Kč.8. Z faktury s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne 29. 11. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč za předčasný zánik Smlouvy, konkrétně za 12 měsíců, každý po 400 Kč.9. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 20. 10. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 3 500 Kč do 27. 10. 2023.10. Z odstoupení od smlouvy ze dne 11. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně odstoupila od Smlouvy z důvodu nezaplacení dluhů žalovaného.11. Z předžalobní upomínky ze dne 14. 4. 2024, včetně podacího archu, soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 12 335,58 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení.12. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.13. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:14. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 11. 5. 2020 Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, 51, EAN: , Anonymizováno, , elektřinu. Součástí Smlouvy byl krom jiného i ceník služeb pro produktovou řadu elektřina Optimal. V části Uzavření a trvání smlouvy byla sjednána doba trvání Smlouvy na 30 měsíců od 29. 5. 2020, což vyplývá z údaje Požadovaný termín zahájení dodávky – účinnost Smlouvy. Doba platnosti smlouvy se automaticky prodlužovala o 24 měsíců. V části Ostatní ujednání účastníci sjednali, že pokud žalovaný opakovaně poruší kteroukoli platební povinnost vyplývající ze Smlouvy, je žalobkyně oprávněna účtovat žalovanému smluvní pokutu 400 Kč za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení nebo přerušení dodávky od žalobkyně do konce sjednané doby trvání Smlouvy. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté sdružené služby dodávky elektřiny dle Smlouvy v období od 15. 4. 2023 do 29. 11. 2023 částku 4 253,33 Kč. Tato částka byla vyúčtována fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, , číslo , hodnota, , ze dne 11. 12. 2023 s datem splatnosti 2. 1. 2024, jež představuje částku 12 603,33 Kč za dodanou elektřinu při zohlednění uhrazených záloh 8 350 Kč. Tato faktura byla následně navýšena opravnou fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne 15. 1. 2024 o částku 3 282,25 Kč. Vzhledem k porušení platebních povinností přerušila žalobkyně žalovanému dodávku elektřiny dle Smlouvy, což mu oznámila dopisem ze dne 20. 10. 2023 a následně od Smlouvy odstoupila svým dopisem ze dne 11. 12. 2023. Z důvodu předčasného ukončení Smlouvy pro porušení platebních povinností žalovaného pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4 800 Kč fakturou s variabilním symbolem č. , var. symbol, ze dne 29. 11. 2023, a to za 12 měsíců po 400 Kč. Žalovaný své závazky neuhradil ani přes zaslanou předžalobní výzvu zástupce žalobkyně ze dne 14. 4. 2024.15. Dle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, v platném znění (dále jen „EnergZ“) smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.16. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.17. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.18. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Dle § 2048 o.z., ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i