34 C 46/2025-18 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 11 280 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , IBAN, , neměl v období od 15. 8. 2023 do 16. 10. 2023 a v období od 17. 10. 2023 do 18. 2. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení), čímž porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Za období od 15. 8. 2023 do 16. 10. 2023 žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 4 095 Kč (63 dnů x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 25. 7. 2024. Za období od 17. 10. 2023 do 18. 2. 2024 žalobkyni vznikl nárok na příspěvek ve výši 8 125 Kč (125 dnů x 65 Kč), jehož splatnost na základě výzvy žalobkyně k úhradě závazku nastala dne 13. 8. 2024. Za každé dlužné období žalobkyni vznikl také nárok na zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, celkem tedy 600 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzvala, aby příspěvky nepojištěných a poplatky uhradil, avšak žalovaný ničeho nezaplatil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v samotné žalobě, žalovaný se nevyjádřil, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládal souhlas. Soud s ohledem na shora uvedené rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:5. Z výpisu z registru silničních vozidel pořízeného žalobkyní soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , byl v období od 2. 2. 2021 do 24. 5. 2024 evidován žalovaný. Jedná se o vozidlo osobní automobil o zdvihovém objemu 1 956 cm3.6. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 7. 12. 2023 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 4 095 Kč do garančního fondu žalobkyně a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva se vztahovala k nepojištěnému období od 15. 8. 2023 do 16. 10. 2023.7. Z výzvy žalobkyně k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně ze dne 30. 5. 2024 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 125 Kč do garančního fondu žalobkyně ve lhůtě 60 dnů od doručení této výzvy. Výzva obsahovala i upozornění, že pokud jí nebude vyhověno, žalobkyně bude požadovat i náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Výzva se vztahovala k nepojištěnému období od 17. 10. 2023 do 18. 2. 2024.8. Ze sjetiny sledování zásilek , právnická osoba, . soud zjistil, že výzva žalobkyně ze dne 7. 12. 2023 byla žalovanému doručena dne 8. 12. 2024.9. Ze sjetiny sledování zásilek , právnická osoba, . soud zjistil, že výzva žalobkyně ze dne 30. 5. 2024 byla žalovanému doručena dne 3. 6. 2024.10. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 29. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 2 936 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení za období od 15. 8. 2023 do 16. 10. 2023.11. Z předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 29. 10. 2024 soud zjistil, že žalobkyně skrze svou zástupkyni vyzvala žalovaného k úhradě částky 8 629 Kč představující nároky uplatněné v tomto řízení za období od 17. 10. 2023 do 18. 2. 2024.12. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.13. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav:14. Žalovaný byl v období od 15. 8. 2023 do 16. 10. 2023 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 63 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 7. 12. 2023 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za toto nepojištěné období ve výši 4 095 Kč a náklady spojené s uplatněním příspěvku ve výši 300 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 25. 7. 2024. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně.15. Žalovaný byl v období od 17. 10. 2023 do 18. 2. 2024 vlastníkem a provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž uvedené vozidlo nemělo v tomto období, tj. 125 dnů, uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dopisem ze dne 30. 5. 2024 vyzvala žalobkyně žalovaného, aby uhradil zákonný příspěvek nepojištěných za toto nepojištěné období ve výši 8 125 Kč ve lhůtě 60 dnů dní od doručení výzvy, tj. do 13. 8. 2024. Výzva obsahovala i upozornění na možnost vymáhání nákladů uplatnění ve výši 300 Kč v případě nevyhovění výzvě. Žalovaný však ve stanovené lhůtě ničeho neuhradil, a to ani přes předžalobní výzvu zástupkyně žalobkyně.16. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, v rozhodném znění (dále jen „ZoPOV“), vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.17. Podle § 4 odst. 4 ZoPOV osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.18. Podle § 4 odst. 5 ZoPOV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.19. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí ZoPOV, (dále jen „Vyhláška“) denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 ZoPOV se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.20. Podle § 2a Vyhlášky výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 ZoPOV činí 300 Kč.21. Podle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, (dále jen „o. z.“) o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Po právním posouzení výše citovaného v řízení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 15. 8. 2023 do 16. 10. 2023 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 4 095 Kč (63 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV.23. Žalovaný dále jako vlastník a provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , neměl v období od 17. 10. 2023 do 18. 2. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, proto je v souladu s § 4 odst. 1 ZoPOV povinen uhradit žalobkyni za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, příspěvek ve výši 8 125 Kč (125 dní x 65 Kč) dle § 2 odst. 1 písm. h) Vyhlášky ve spojení § 4 odst. 5 ZoPOV.24. Žalovanému vznikla v souladu s § 4 odst. 4 ZoPOV také povinnost uhradit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním této pohledávky a to ve výši 300 Kč za každé vozidlo a období, jež vyplývá z ustanovení § 4 odst. 5 ZoPOV ve spojení s § 2a Vyhlášky, celkem tedy 600 Kč. Dle § 1970 o. z. náleží žalobkyni rovněž úroky z prodlení, které jsou požadovány od data, kdy již byl žalovaný v prodlení se zaplacením svých jednotlivých dluhů, a to ve výši zákonných úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně se tedy domáhá po žalovaném pohledávky i jejího příslušenství po právu, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl.25. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady se