45 C 149/2025-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 5.3.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 10 636,08 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela dne 28.4.2021 se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „odběrné místo“). Fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 22.6.2022 byly žalované vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny za období od 22.6.2021 do 2.6.2022 při spotřebě 3,481 MWh, a to v částce 22 397,27 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 11 115,60 Kč činila konečná dlužná částka 11 281,67 Kč. Žalovaná na předmětný dluh uhradila částku ve výši 4 660 Kč. Dlužná jistina tedy činí 6 621,67 Kč. Fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 5. 12. 2022 byly žalované vyúčtovány sdružené dodávky elektřiny za období od 3. 6. 2022 do 15. 11. 2022 při spotřebě 0,91 MWh, a to v částce 7 514,41 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 3 500 Kč činila konečná dlužná částka 4 014,41 Kč. Žalovaná na předmětný dluh ničeho neuhradila. Dne 13.10.2017 uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly výše uvedené pohledávky za žalovanou s účinností ode dne 6.11.2024 postoupeny žalobkyni, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná ničeho na předmětné dluhy již neuhradila ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně ze dne 18.11.2024.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná ani žalobkyně se k této výzvě nevyjádřily. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota, ze dne 28.4.2021 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalované elektřinu a související služby na odběrném místě na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1.7.2017, Ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny , právnická osoba, , domácnosti a podnikatelé s účinností od 1.1.2012.5. Z Plné moci ze dne 28.4.2021 bylo zjištěno, že žalovaná dne 28.4.2021 udělila plnou moc předchůdkyni žalobkyně ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny touto společností na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.6. Z dopisu o udělení souhlasu včetně informace o zpracování osobních údajů bylo zjištěno, že dne 28.4.2021 udělila žalovaná předchůdkyni žalobkyně souhlas se zpracováním osobních údajů.7. Z Vyúčtování za elektřinu – řádné, daňový doklad č. , hodnota, za období od 22.6.2021 do 2.6.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalované za odběr elektřiny a souvisejících služeb na odběrném místě v období od 22.6.2021 do 2.6.2022, se splatností dne 22.6.2022, při spotřebě celkem 3 481 kWh, a to v částce 22 397,27 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 11 115,60 Kč, činil konečný nedoplatek částku 11 281,67 Kč.8. Z Vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. , hodnota, za období od 3.6.2022 do 15.11.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalované za odběr elektřiny a souvisejících služeb na odběrném místě v období od 3.6.2022 do 15.11.2022, se splatností dne 5.12.2022, při spotřebě 910 kWh, a to v částce 7 514,41 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 3 500 Kč, činil konečný nedoplatek částku 4 014,41 Kč.9. Z Upomínky – daňový doklad č. , hodnota, ze dne 13.7.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalované s výzvou k úhradě částky ve výši 13 851,67 Kč do 27. 7. 2022.10. Z Upomínky – odstoupení od smlouvy, daňový doklad č. , hodnota, ze dne 4.10.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalované s výzvou k úhradě dlužné částky ve výši 18 236,67 Kč do 18.10.2022 s tím, že pokud ze strany žalované nebude tato částka do uvedeného data uhrazena, odstoupí předchůdkyně žalobkyně od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z důvodu jejího podstatného porušení.11. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, Dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 29.3.2019, Dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 27.3.2020 a Dodatku č. , hodnota, ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 22.12.2021, Dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota, ze dne 11.11.2024, Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 18.11.2024 bylo zjištěno, že předmětné pohledávky za žalovanou byly postoupeny na žalobkyni.12. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18.11.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalované postoupení předmětných pohledávek ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny na žalobkyni, přičemž jí současně sdělila výši dlužné částky ke dni postoupení a platební údaje.13. Z listiny označené jako Interní/Internal bylo zjištěno, že se jedná o výpis z interní databáze, ve kterém jsou vedeny platby žalované. Z výpisu je patrné, že žalovaná na doklad ze dne 8.6.2022 splatný dne 22.6.2022 znějící na částku 11281,67 Kč uhradila dne 12.8.2022 částku ve výši 2 330 Kč a dne 13.7.2022 částku ve výši 2 330 Kč. Nedoplatek činil 6 621,67 Kč.14. Z Výzvy k úhradě závazku – předžalobní upomínky ze dne 18.11.2024 včetně poštovního podacího lístku ze dne 18.11.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovanou k úhradě dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny v celkové výši 12 023,58 Kč.15. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 28.4.2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalované do odběrného místa dodávána elektřina. Žalovaná nezaplatila cenu za dodanou elektřinu a související služby v období od 22.6.2021 do 2.6.2022 ve výši 11 281,67 Kč vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 22.6.2022. Žalovaná na tuto fakturu po její splatnosti uhradila dne 13.7.2022 částku ve výši 2 330 Kč a dne 12.8.2022 částku ve výši 2 330 Kč, k úhradě proto zbývá 6 621,67 Kč. Žalovaná rovněž nezaplatila cenu za dodanou elektřinu a související služby v období od 3.6.2022 do 15.11.2022 ve výši 4 014,41 Kč vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, s datem splatnosti 5. 12. 2022. na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada ani po její splatnosti. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 (ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne 29.3.2019, dodatku č. , hodnota, ze dne 27.3.2020 a dodatku č. , hodnota, ze dne 22.12.2021) uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byly uvedené pohledávky za žalovanou s účinností ke dni 6.11.2024 postoupeny žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhů před podáním žaloby.16. Podle § 50 odst. 2 věta první zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.17. Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.18. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.19. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši