45 C 169/2024-69 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu dne 11.4.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí částku 51 513,17 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne 6.6.2008 žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, ., IČO , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o úvěru reg. č. , tel. číslo, , na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr v výši 50 000 Kč. Úvěr byl veden na úvěrovém účtu č. , č. účtu, . Žalovaný byl na základě smlouvy povinen splácet úvěr v pravidelných 71měsíčních splátkách ve výši 1 083 Kč. Spolu se splátkami úvěru se žalovaný zavázal hradit úroky z vyčerpané jistiny úvěru ve výši 15,59 % ročně a poplatky za poskytnuté bankovní služby. Za tímto účelem byl žalovaný povinen udržovat na určeném běžném účtu dostatek finančních prostředků. Žalovaný však svoje smluvní povinnosti porušil, nehradil splátky řádně a včas, dostal do prodlení. Předchůdkyně žalobkyně proto využila svého práva a dopisem ze dne 16.2.2009 vyzvala žalovaného k okamžitému splacení celé dlužné částky úvěru. Na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2015 byla předmětná pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn. Žalobkyně se domáhala zaplacení jistiny ve výši 49 133,17 Kč, úroku z úvěru ve výši 7 457,22 Kč, úroku z prodlení ve výši 2 800,48 Kč, poplatků ve výši 2 380 Kč, úroku z úvěru ve výši 15,59 % ročně z dlužné jistiny ve výši 49 133,17 Kč od 8.8.2009 do zaplacení a úroku z prodlení z jistiny a poplatků ve výši 51 513,17 Kč od 8.8.2009 do zaplacení. Poplatky v celkové výši 2 380 Kč byly žalovanému vyúčtovány v souladu s Přehledem poplatků spojených s úvěrem, který byl přílohou smlouvy o úvěru, a sestávají z jedenácti poplatků za spravování úvěru ve výši 80 Kč, tj. celkem 880 Kč a tři poplatků za zaslání upomínky ve výši 500 Kč, tj. celkem 1 500 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě žalované částky před podáním žaloby.2. Žalovaný ve věci uvedl, že předmětná pohledávka je již promlčena. Dlužnou částku by rád uhradil, ale pracuje na živnost a nemá finanční prostředky. V jeho možnostech by bylo splácení po 1 000 Kč měsíčně.3. Žalobkyně k uplatněné námitce promlčení uvedla, že má za to, že pohledávka promlčena není. Splatnost pohledávky ze smlouvy o úvěru nastala dne 16.2.2009. Předchůdkyně žalobkyně uplatnila předmětnou pohledávku před uplynutím promlčecí doby dne 12.8.2009 žalobou v rozhodčím řízení u rozhodce , tituly před jménem, , jméno FO, . Dne 14.12.2009 byl vydán rozhodčí nález, č.j. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , na jehož základě byla usnesením Okresního soudu v Mostě ze dne 21.5.2010, č.j. 43 EXE 5032/2010-11, nařízena exekuce na majetek žalovaného, současně byla pověřena provedením exekuce soudní exekutorka , tituly před jménem, , jméno FO, . Rozhodčí nález byl vydán a návrh na zahájení předmětné exekuce byl podán před okamžikem rozhodným pro dovození sjednoceného přístupu rozhodovací praxe k neplatnosti rozhodčích doložek, kterým je vydání usnesení ve věci sp. zn. 31 Cdo 1945/2010 dne 11.5.2011. Vzhledem k této skutečnosti má podání rozhodčí žaloby a následné exekuční řízení, založené na takto vydaném rozhodčím nálezu, účinky stavení běhu promlčecí doby, přičemž odkázala na příslušnou judikaturu Nejvyššího soudu. Usnesením soudního exekutora ze dne 12.1.2024, č.j. 091 EX 03538/10-070, bylo rozhodnuto o zastavení exekuce z důvodu nezpůsobilého exekučního titulu (rozhodčího nálezu, vydaného na základě neplatné rozhodčí doložky). Žaloba v předmětné věci byla žalobkyní podána dne 11.4.2024, tedy bez zbytečného odkladu a ve lhůtě, co došlo k pravomocnému zastavení exekuce. Účinky podané rozhodčí žaloby zůstaly zachovány. Žalobkyně dále poukázala na skutečnost, že žalovaný dosud vědomě na existující dluh ničeho neuhradil. Z tohoto důvodu se žalobkyně musí svého nároku opětovně domáhat. Žalovaný vědomě porušil smlouvu, získal peněžní prostředky, které nevrátil a nyní se opětovně snaží jejich vrácení vyhnout. Vznesená námitka promlčení by neměla požívat právní ochrany pro rozpor s dobrými mravy.4. Ze Smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 6.6.2008 vč. přehledu poplatků spojených s úvěrem bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 6.6.2008 smlouvu o úvěru, na jejímž základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému osobní bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 50 000 Kč a žalovaný se zavázal poskytnuté finanční prostředky předchůdkyni žalobkyně vrátit včetně úroků v úrokové sazbě 15,59 % ročně, a to v 71měsíčních splátkách ve výši 1 083 Kč. Osobní úvěr byl evidován pod číslem , č. účtu, . Předchůdkyně žalobkyně byla oprávněna provádět úhradu splátek z účtu žalovaného č. , č. účtu, , žalovaný byl povinen zajistit finanční prostředky na tomto účtu. Roční procentní úroková sazba činila 17,66 %. Součástí smlouvy byla příloha s přehledem poplatků spojených s úvěrem, kde jsou mimo jiné uvedeny poplatky za spravování úvěru ve výši 80 Kč měsíčně a za zaslání upomínky při neprovedení splátky úvěru ve výši 500 Kč.5. Z Úvěrových podmínek pro fyzické osoby nepodnikatele účinných dnem 1.6.2007 bylo zjištěno, že tyto obsahují v části XIII. Rozhodčí doložku, dle které se klient a banka dohodli, že majetkové spory, které vzniknou ze smlouvy o úvěru budou rozhodovány v rozhodčím řízení, a to jedním rozhodcem jmenovaným správcem seznamu rozhodců ze seznamu rozhodců vedeným , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IČ , IČO, podle Jednacího řádu pro rozhodčí řízení , Anonymizováno, .6. Z Interního účetního dokladu ze dne 6.6.2008 bylo zjištěno, že dne 6.6.2008 došlo k čerpání předmětného úvěru v částce 50 000 Kč, evidovaného na účtu č. , č. účtu, , přičemž předchůdkyně žalobkyně čerpání úvěru schválila, úvěr byl čerpán na účet č. , č. účtu, , žalovaný souhlasil s vyčerpáním částky 50 000 Kč z úvěru.7. Z Výzvy k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky ze dne 16.2.2009 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně z důvodu prodlení žalovaného s úhradou splatných závazků žalovaného vyzvala k okamžitému splacení celé úvěrové pohledávky vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 6.6.2008, o to ve lhůtě ke splacení do 26.2.2009. Ke dni 16.2.2009 činila celková dlužná částka 55 024,44 Kč (zahrnující jistinu, úroky, případné příslušenství, poplatky, smluvní pokuty). Předchůdkyně žalobkyně dále žalovaného upozornila, že pohledávka nadále v souladu se smlouvou narůstá.8. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek – identifikační číslo: , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 29.12.2015, Dodatku č. 1 ke smlouvě o postoupení pohledávek – identifikační číslo: , hodnota, -, Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 29.12.2015 a Seznamu postoupených pohledávek ze dne 15.12.2015 bylo zjištěno, že předmětná pohledávka za žalovaným evidovaná na účtu č. , hodnota, byla postoupena žalobkyni.9. Z Oznámení o postoupení ze dne 16.12.2015 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému, že pohledávka ze smlouvy o úvěru ze dne 6.6.2008 evidovaná na účtu č. , tel. číslo, byla postoupena žalobkyni.10. Z Výzvy k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející žalobě ze dne 27.3.2024 a podacího lístku ze dne 28.3.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ze smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, ze dne 6.6.2008 v celkové výši 240 153,21 Kč (ke dni vyhotovení výzvy), přičemž uvedla platební údaje, právní důvod vzniku pohledávky, informaci o postoupení pohledávky a upozornila na možnost vymáhání pohledávky soudní cestou.11. Z Výpisu z obchodního rejstříku společnosti , právnická osoba, . ze dne 12.12.2022 byla zjištěna subjektivita žalobkyně ke dni pořízení výpisu.12. Z Historického výpisu úvěru č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, bylo zjištěno, že žalovanému byly účtovány poplatky, a to dne 30.6.2008 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 30.7.2008 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 22.8.2008 za zaslání upomínky ve výši 500 Kč, dne 29.8.2008 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 30.9.2008 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 24.10.2008 za zaslání upomínky 500 Kč, dne 30.10.2008 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 21.11.2008 za zaslání upomínky 500 Kč, dne 30.11.2008 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 30.12.2008 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 30.1.2009 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 28.2.2009 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 30.3.2009 za spravování úvěru ve výši 80 Kč, dne 30.4.2009 za spravování úvěru ve výši 80 Kč.13. Z Žaloby ze dne 12.8.2009 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně podala u , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dne 25.8.2009 žalobu o zaplacení částky 61 770,87 Kč s příslušenstvím z titulu nevráceného úvěru ze Smlouvy o úvěru č. , tel. číslo, uzavřené dne 6.6.2008 mezi předchůdkyní žalobkyně