45 C 324/2024-22 — Okresní soud v Chomutově

1. Manželka se svým návrhem domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v kostele , adresa, . Z manželství se narodily tři děti, a to dne , datum, dcera , jméno FO, , dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, . Manželství bylo zpočátku šťastné. V průběhu trvání manželství však manželka zjistila, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech týkajících se vedení společné domácnosti není společné soužití manželů možné. Názory manžela a manželky na vedení společného života se stále více lišily. Přetrvávající problémy nebyly řešeny, až došlo k vzájemnému citovému odcizení manželů. Manželé spolu nežijí od roku 2023, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. Manželka považuje manželství za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené, k manželovi ztratila citový vztah, obnovení manželského soužití je zcela vyloučeno.2. Manžel ve věci uvedl, že s rozvodem souhlasí, rovněž souhlasil s tím, že manželství účastníků je rozvráceno, i s dalšími skutečnostmi uváděnými manželkou v návrhu na rozvod manželství, k návrhu na rozvod manželství se připojil.3. Soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá podaný návrh za společný.4. Dříve, než soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva, když vycházel ze skutečností, že manželka je státní občankou České republiky, manžel je státním občanem Slovenské republiky, oba mají obvyklý pobyt na území České republiky, poslední společné bydliště se nacházelo v obvodu Okresního soudu v Chomutově. Řízení v této věci bylo zahájeno dne 26.11.2024. Podle Nařízení Rady (EU) č. 2019/1111 o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, článku 3 písm. a) bod i) ve věcech týkajících se rozvodu manželství jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt. Podle Nařízení Rady (EU) č. 1259/2010 kterým se zavádí posílená spolupráce v oblasti rozhodného práva ve věcech rozvodu a rozluky, článku 8 písm. a) v případě, kdy nedojde k volbě rozhodného práva, řídí se rozvod právem státu, v němž mají manželé obvyklé bydliště v okamžiku zahájení řízení u soudu. Je tedy dána příslušnost soudů České republiky a soud se řídí právním řádem České republiky. Místní příslušnost Okresního soudu v Chomutově je dána dle § 383 z. ř. s.5. Z Oddacího listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, v , adresa, , což je zapsáno v knize matričního úřadu , adresa, , ve svazku , hodnota, .6. Z Rodného listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že se účastníkům před uzavřením manželství dne , datum, narodila dcera , jméno FO, .7. Z Rodného listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že se účastníkům před uzavřením manželství dne , datum, narodila dcera , jméno FO, .8. Z Rodného listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že se účastníkům před uzavřením manželství dne , datum, narodila dcera , jméno FO, .9. Z Rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo zjištěno, že soud schválil dohodu rodičů o úpravě péče a výživy pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů nezletilé , Jméno manželky, , narozené , datum, , nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, a nezletilé , jméno FO, , narozené , datum, . Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .10. Ze shodného společného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno ze vzájemné citové náklonosti dne , datum, . Před uzavřením manželství se jim narodily tři děti, dne , datum, dcera , jméno FO, , dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, . V partnerském vztahu byli od roku 2009. Samotné manželství bylo zpočátku šťastné a spokojené. Manželé se však postupně začali odcizovat, začaly se projevovat jejich rozdílné názory na vedení společné domácnosti, trávení volného času. Oba začali mít rozdílné představy o dalším společném životě a budoucnosti. Vzájemné rozpory nijak neřešili, až došlo k jejich vzájemnému citovému odcizení. Jako manželé spolu nežijí od roku 2023, kdy se po dohodě manžel ze společné domácnosti odstěhoval. Společné soužití již neobnovili. Manželství se pro ně stalo pouze formálním svazkem, kdy ani jeden z nich nemá zájem na jeho trvání. V současné době spolu komunikují minimálně, a to jen kvůli dětem. Jejich dcery si na novou situaci zvykají. Zůstávají s oběma rodiči v kontaktu.11. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.12. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.13. Podle § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.14. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.15. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.16. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.17. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství nebyly v daném případě splněny, neboť manželé nepředložili dohodu o úpravě svých majetkových poměrů a svého bydlení pro dobu po rozvodu. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství.18. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v citovém odcizení manželů a jejich rozdílných názorech na společné soužití. Vzhledem k tomu, že manželství je dlouhodobě nefunkční a rozvrácené, účastníci spolu od roku 2023 nežijí, nehospodaří, o obnovení soužití nemají zájem, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Rozvod manželství rovněž není v rozporu se zájmy jejich nezletilých dětí. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.19. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.