45 C 328/2024-25 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 19.8.2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit jí 18 115 Kč s příslušenstvím z titulu náhrady škody, resp. regresního nároku za vyplacené pojistné plnění s odůvodněním, že dne , datum, řídil žalovaný vozidlo , značka automobilu, , RZ , SPZ, (dále jen „předmětné vozidlo“) pod vlivem alkoholu, následkem čehož nezvládl řízení vozidla a při couvání narazil zadní částí předmětného vozidla do pravého boku zaparkovaného vozidla , značka automobilu, , RZ , SPZ, (dále jen „poškozené vozidlo“). Pravomocným trestním příkazem Okresního soudu v Chomutově, č.j. , spisová značka, , který nabyl právní moci , datum, , bylo prokázáno, že se žalovaný dopustil shora popsaného jednání, čímž způsobil škodu na majetku ve vlastnictví třetí osoby tím, že předmětné vozidlo řídil pod vlivem alkoholu ve stavu vylučující způsobilost k bezpečnému ovládání motorových vozidel. V souvislosti s pojistnou událostí ze dne 21.11.2022 vyplatila žalobkyně poškozenému , jméno FO, pojistné plnění ve výši 19 615 Kč na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla. S ohledem na skutečnost, že žalovaný řídil v době vzniku pojistné události vozidlo pod vlivem alkoholu, má žalobkyně proti žalovanému právo na náhradu toho, co za něj plnila, tj. právo na náhradu vyplaceného pojistného plnění ve výši 19 615 Kč. Dne 19.6.2023 žalovaný uznal svůj závazek co do důvodu i výše a zavázal se splatit dluh v pravidelných měsíčních splátkách ve výši minimálně 5 000 Kč měsíčně, se splatností vždy nejpozději do posledního dne kalendářního měsíce, a to pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný na předmětný dluh uhradil pouze 1 500 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný porušil svůj závazek hradit předmětný dluh řádně a včas, žalobkyně dne 5.12.2023 přistoupila k zesplatnění celé pohledávky. Žalovaný ani přes předžalobní upomínku předmětný dluh neuhradil.2. Žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný se, ač řádně a včas předvolán, k jednání soudu bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Z Pojistné smlouvy č. , hodnota, , o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ze dne , datum, bylo zjištěno, že tato byla uzavřena mezi žalobkyní jako pojistitelem a , jméno FO, jako pojistníkem. Předmětem smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem předmětného vozidla. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění od , datum, .5. Z listiny , Anonymizováno, – Detail relace o dopravní nehodě ze dne , datum, , č.j. , hodnota, bylo zjištěno, že dne , datum, v , Anonymizováno, hod došlo v obci , adresa, na parkovišti před prodejnou , Anonymizováno, k dopravní nehodě, kdy žalovaný řídil předmětné vozidlo po předchozím požití alkoholu, při couvání došlo ke střetu pravé zadní části předmětného vozidla s pravým bokem vozidla poškozeného. Hlídkou OOP , adresa, , byla provedena dechová zkouška na alkohol v čase , Anonymizováno, hod s pozitivním výsledkem , Anonymizováno, promile alkoholu v dechu, v čase , Anonymizováno, hod s pozitivním výsledkem , Anonymizováno, promile alkoholu v dechu. Žalovaný s výsledky dechových zkoušek souhlasil. Při dopravní nehodě došlo k poškození vozidla poškozeného, kdy škoda byla na místě odhadnuta na 20 000 Kč.6. Z Trestního příkazu Okresního soudu v Chomutově ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst.1, 2 písm. a) trestního zákoníku, kterého se dopustil tím, že dne , datum, kolem , Anonymizováno, hod řídil předmětné vozidlo ve , adresa, , ačkoli měl v důsledku předchozího požití alkoholických nápojů nejméně 1,48 g/kg alkoholu v krvi, kdy v tomto stavu nezvládl řízení a při couvání na parkovišti před prodejnou , Anonymizováno, narazil zadní částí předmětného vozidla do pravého boku zde zaparkovaného vozidla, čímž majiteli , jméno FO, způsobil škodu ve výši cca 35 000 Kč. Toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 5.4.2023.7. Z listiny Posudek/kalkulace č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že náklady na opravu poškozeného vozidla byly vyčísleny v celkové výši 19 615,33 Kč včetně DPH.8. Z listiny Kontrolní list č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že náklady na opravu poškozeného vozidla byly vyčísleny v celkové výši 19 615,33 Kč včetně DPH.9. Z listiny Seznámení s výší pojistného plnění ze dne , datum, bylo zjištěno, že , jméno FO, jako poškozenému bylo ze strany likvidátora žalobkyně sděleno, že v souvislosti se škodnou událostí ze dne , datum, bylo ukončeno šetření ke zjištění rozsahu povinnosti žalobkyně plnit a v souladu se zákonem byla vyčíslena skutečná majetková újma ve výši 19 615 Kč.10. Z Uznání dluhu a dohody o splnění dluhu ve splátkách ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný prohlásil a uznal, že dne , datum, řídil předmětné vozidlo pod vlivem alkoholu, následkem čehož nezvládl řízení vozidla a při couvání narazil zadní částí vozidla do pravého boku zde zaparkovaného vozidla poškozeného. Žalovaný uznal co do důvodu a výše svůj závazek zaplatit žalobkyni částku ve výši 19 615 Kč, kterou žalobkyně vyplatila jako pojistné plnění poškozenému , jméno FO, jako náhradu nákladů na opravu poškozeného vozidla na základě pojistné smlouvy č. , hodnota, u předmětného vozidla. Žalovaný se zavázal zaplatit částku 19 615 Kč v pravidelných měsíčních splátkách ve výši min. 5 000 Kč za měsíc. Splatnost každé jednotlivé měsíční splátky je nejpozději do posledního dne příslušného kalendářního měsíce, počínaje měsícem červen 2023. Pro případ nesplnění některé splátky řádně a včas bylo sjednáno právo žalobkyně na vyrovnání celé pohledávky najednou.11. Z Přehledu plateb – výpisu bankovního účtu bylo zjištěno, že dne , datum, byla poukázána na účet č. , č. účtu, částka ve výši 19 615 Kč. Dne 14.8.2023 byla na účet připsána částka ve výši 1 000 Kč a dne 12.9.2023 částka ve výši 500 Kč.12. Z Přehledu plateb bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala jednotlivé platby ze strany žalovaného. Žalovaný na předmětný dluh uhradil celkem částku ve výši 1 500 Kč.13. Z Předžalobní výzvy ve věci , hodnota, dne 5.12.2023 vč. doručenky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 18 115 Kč před podáním žaloby.14. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: mezi žalobkyní a vlastníkem vozidla řízeného žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tzv. povinné ručení. Dne , datum, došlo k dopravní nehodě, kterou zavinil žalovaný, při které během couvání došlo k nárazu zadní části předmětného vozidla do pravého boku zaparkovaného vozidla poškozeného, čímž došlo ke škodě ve výši 19 615 Kč. Žalovaný řídil předmětné vozidlo pod vlivem alkoholu. Žalobkyně uhradila v souvislosti s pojistnou událostí majiteli poškozeného vozidla náklady na opravu poškozeného vozidla, resp. pojistné plnění v částce 19 615 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni dluh ve výši 19 615 Kč v pravidelných měsíčních splátkách po minimálně 5 000 Kč. Pro případ nesplnění některé splátky řádně a včas bylo sjednáno právo žalobkyně na vyrovnání celé pohledávky najednou. Žalovaný uhradil žalobkyni celkem 1 500 Kč. Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě zbývající částky ve výši 18 115 Kč, na tuto výzvu však nereagoval.15. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.16. Dle § 5 odst. 2 písm. b) zákona č. 361/2000 Sb., o silničním provozu (dále jen „zákon o silničním provozu) řidič nesmí řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, kdy by mohl být ještě pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky; v případě jiných návykových látek uvedených v prováděcím právním předpise se řidič považuje za ovlivněného takovou návykovou látkou, pokud její množství v krevním vzorku řidiče dosáhne alespoň limitní hodnoty stanovené prováděcím právním předpisem.17. Dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.18. Dle § 2053 občanského zákoníku uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohl