ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:45.C.42.2025.1 Datum: 2025-04-23 Předmět: rozvod manželství Ustanovení: ["§ 47 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 384 z. č. 292/2013 Sb.", "§ 11 z. ["rozvod manželství""výživné""smlouva mezinárodní"]
O co šlo: rozvod manželství (["§ 47 z. č. 418/2011 Sb.", "§ 755 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 756 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 757 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 23 z. č. 292/2013 Sb.)
1. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 10.2.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud její manželství rozvedl. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve městě , Anonymizováno, v Tunisku. U obou manželů se jednalo o první manželství. Manželství bylo zpočátku spokojené, postupem času však přestalo plnit svou funkci. Manželé se vzájemně citově odcizili. Obnovení manželského soužití již není možné. Manželé spolu od ledna 2025 nevedou společnou domácnost. Manželství účastníků je bezdětné.2. Manžel ve věci uvedl, že s rozvodem souhlasí, k žalobě o rozvod manželství se připojil. Proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen „z. ř. s.”) pokládá návrh za návrh společný.3. Dříve, než soud přikročil k rozhodování o věci samé, zabýval se tím, zda je dána pravomoc (mezinárodní příslušnost) českého soudu a zjišťováním rozhodného práva, když vycházel ze skutečností, že manželka je státní občankou České republiky, manžel je státním občanem Tuniské republiky a oba manželé mají v České republice obvyklý pobyt. Pravomoc českého soudu vyplývá z příslušných ustanovení zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém a procesním (dále také jen „ZMPS“), kdy dle § 47 odst. 1 ZMPS nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Rozvod manželství se řídí v projednávaném případě českým právním řádem, když dle § 50 odst. 1 ZMPS se rozvod manželství řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Dle § 49 odst. 1 ZMPS se osobní poměry manželů řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem.4. Z oddacího listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve městě Mornag v Tunisku, což je zapsáno v knize manželství matričního úřadu – Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku , Anonymizováno, /, Anonymizováno, /, Anonymizováno, , roč. , Anonymizováno, , str. , Anonymizováno, , poř. č. , hodnota, .5. Z oddacího listu ze dne , datum, , resp. dne , datum, bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, ve městě , Anonymizováno, v Tunisku.6. Ze shodného prohlášení manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, po rok a půl dlouhé známosti z důvodu vzájemné citové náklonnosti. Manželství bylo zpočátku spokojené a harmonické. Postupem času mezi nimi začalo docházet k rozporům, přestali si rozumět a vzájemně se odcizili. Jako manželé spolu nežijí od ledna 2025. K odcizení manželů došlo z důvodu rozdílných představ o společném životě a budoucnosti. Manželství se pro ně stalo jen formálním svazkem, kdy ani jeden z nich nemá zájem na jeho trvání. Manželé nemají společné děti.7. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.8. Podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.9. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.10. Podle § 757 odst. 1 občanského zákoníku připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podal druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí, b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle § 757 odst. 2 občanského zákoníku pak dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.11. Podle § 758 občanského zákoníku manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.12. Podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství bez zjišťování příčin rozvratu manželství nebyly v daném případě splněny, neboť účastníci spolu ke dni zahájení řízení nežili méně než 6 měsíců a nepředložili písemnou smlouvu s úředně ověřenými podpisy upravující pro dobu po rozvodu manželství jejich majetkové poměry, jejich bydlení a výživné. Proto se soud zabýval existencí rozvratu manželství i příčinami rozvratu manželství.13. Po provedeném řízení a dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky vyžadované zákonem pro rozvod manželství jsou v daném případě splněny. Příčinu rozvratu manželství lze spatřovat v citovém odcizení manželů a jejich rozdílných názorech na společné soužití a společnou budoucnost. Vzhledem k tomu, že manželství je nefunkční, účastníci spolu nežijí, nehospodaří, nelze dle názoru soudu ani v budoucnu předpokládat, že by manželství účastníků mohlo opět plnit své společenské funkce. Soud proto jejich manželství považuje za trvale, hluboce a nenapravitelně rozvrácené. Protože je manželství účastníků v současnosti pouhým formálním svazkem, soud žalobě na rozvod manželství vyhověl v souladu s ustanovením § 755 odst. 1 občanského zákoníku.14. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého účastníci řízení o rozvod manželství nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.