56 C 11/2024-65 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 3. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši 61 223,23 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovaným došlo dne 24. 5. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky v hotovosti, a to v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se tak zavázal krom poskytnutých finančních prostředků uhradit poplatek ve výši 24 946 Kč skládající se z úroku ve výši 19 282 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 500 Kč a poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 4 164 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 21 měsíčních splátkách po 2 141 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 24. 2. 2024. Sjednané splátky žalovaný nehradil řádně a včas. Žalovaný na úvěr uhradil částku 3 170 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se žalobkyní dne 29. 4. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 40 470,10 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 17 000 Kč a poplatků ve výši 23 470,10 Kč.Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dále dne 22. 2. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 7 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky v hotovosti, a to v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se tak zavázal krom poskytnutých finančních prostředků uhradit poplatek ve výši 9 828 Kč skládající se z úroku ve výši 4 581 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 500 Kč a poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 1 797 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 65 týdenních splátkách po 259 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 23. 5. 2023. Sjednané splátky žalovaný nehradil řádně a včas. Žalovaný na úvěr uhradil částku 5 000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se žalobkyní dne 29. 4. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 10 772,64 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 5 049,94 Kč a poplatků ve výši 5 722,70 Kč.Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným došlo dále dne 27. 1. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 8 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému finanční prostředky v hotovosti, a to v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se tak zavázal krom poskytnutých finančních prostředků uhradit poplatek ve výši 8 790 Kč skládající se z úroku ve výši 5 236 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 500 Kč a poplatku za komfortní a flexibilní splácení ve výši 2 054 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatků se žalovaný zavázal uhradit v hotovosti v 65 týdenních splátkách po 259 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 27. 4. 2023. Sjednané splátky žalovaný nehradil řádně a včas. Žalovaný na úvěr uhradil částku 6 500 Kč. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se žalobkyní dne 29. 4. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 9 980,48 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 5 041,57 Kč a poplatků ve výši 4 938,91 Kč. Žalovaný byl rovněž upomenut k úhradě s výstrahou soudního vymáhání, avšak marně. V rámci doplnění žaloby ze dne 4. 11. 2024 žalobkyně uvedla jakým způsobem předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně uvedla, že předchůdkyně žalobkyně jakožto poskytovatel úvěru splnila svoji zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalovaného před uzavřením smluv. Žalovaný byl dotázán na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalovaného ze dne 24. 5. 2022, ze dne 22. 2. 2022 a ze dne 27. 1. 2022. Následně po vyhodnocení informací byla teprve s žalovaným uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru. Žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě potvrdil úplnost, přesnost a pravdivost veškerých údajů uvedených na obou stranách této karty. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobkyně nedisponují kopiemi předložených dokladů, kdy žadatelé o půjčku dokumenty zástupci věřitele pouze předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy. Žalobkyně odkazovala na rozsudek Krajského soudu v , adresa, , č.j. , spisová značka, ze dne 31. 7. 2020, kdy soud konstatuje, že listiny, z nichž poskytovatel zápůjčky vycházel, měl tyto jakožto věřitel k dispozici ke dni sepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž jejich poskytnutí potvrdil i sám žalovaný svým podpisem na zákaznické kartě. Takže není důvod pochybovat o předložení těchto listin tehdejšímu věřiteli.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z listiny označené jako zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 24. 5. 2022 bylo zjištěno, že tato obsahuje údaje o poměrech žalovaného, tj. že tento bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání, je svobodný, finanční prostředky z úvěru hodlá použít na neočekávané výdaje, má jednu vyživovací povinnost, vlastní automobil, pracuje na plný úvazek jako elektroúdržba u společnosti , Anonymizováno, , právnická osoba, ., jeho pravidelný čistý měsíční příjem činí 38 829 Kč, odhadované měsíční výdaje žadatele 3 500 Kč. Příjem žalovaného měl být ověřen, pracovní smlouvou 2/2018, výplatními páskami 3,4/2022. Žalovaný požadoval úvěr ve výši 10 000 Kč.5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2022 bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřeli předchůdkyně žalobkyně a žalovaný, kdy v této se předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne finanční prostředky ve výši 20 000 Kč, a žalovaný se zavázal, že je bude poskytnuté finanční prostředky společně s poplatkem ve výši 24 946 Kč (celkem 44 946 Kč) splácet v pravidelných 21 měsíčních splátkách (splátka první až předposlední ve výši 2 141 Kč, poslední splátka ve výši 2 126 Kč). Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdil žalovaný podpisem smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.6. Z listiny nazvané tabulka umoření ze dne 6. 5. 2024 bylo zjištěno, že se jedná o interní dokument předchůdkyně žalobkyně ke smlouvě č. , hodnota, , ze kterého vyplývá že žalovaný na úvěr uhradil celkem částku 3 170 Kč. Zůstatek jistiny činil ke dni 20. 11. 2022 činil 17 000 Kč.7. Z listiny označené jako zákaznická karta – žádost o spotřebitelský úvěr ze dne 22. 2. 2022 bylo zjištěno, že tato obsahuje údaje o poměrech žalovaného, tj. že tento bydlí v nájmu, má středoškolské vzdělání, je svobodný, finanční prostředky z úvěru hodlá použít na neočekávané výdaje, má jednu vyživovací povinnost, vlastní automobil, pracuje na plný úvazek jako údržba u společnosti , právnická osoba, , jeho pravidelný čistý měsíční příjem činí 45 240 Kč, odhadované měsíční výdaje žadatele 7 000 Kč. Příjem žalovaného měl být ověřen, pracovní smlouvou 2/2018, výplatními páskami 12/2021,1/2022. Žalovaný požadoval úvěr ve výši 15 000 Kč.8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 22. 2. 2022 bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřeli předchůdkyně žalobkyně a žalovaný, kdy v této