56 C 18/2024-57 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne 3. 9. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku celkem ve výši 49 619 Kč s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) a žalovanou došlo dne 11. 5. 2022 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 17 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky v hotovosti, a to v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se tak zavázala krom poskytnutých finančních prostředků uhradit poplatek ve výši 21 075 Kč skládající se z úroku ve výši 13 339 Kč, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a nákladů za službu komfortní a flexibilní splácení ve výši 3 896 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 489 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 8. 11. 2023. Sjednané splátky žalovaná nehradila řádně a včas. Žalovaná na úvěr uhradila částku 13 132 Kč. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se žalobkyní dne 29. 4. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 24 489 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 13 315,29 Kč, poplatků ve výši 11 173,91 Kč a příslušenství.Dále právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaná uzavřela dne 3. 8. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 16 000 Kč. Předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky v hotovosti, a to v den uzavření smlouvy, což žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se tak zavázala krom poskytnutých finančních prostředků uhradit poplatek ve výši 20 608 Kč skládající se z úroku ve výši 12 555 Kč, poplatku za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a nákladů za službu komfortní a flexibilní splácení ve výši 3 667 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a poplatků se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti v 78 týdenních splátkách po 470 Kč, kdy poslední splátka byla stanovena na 31. 1. 2024. Sjednané splátky žalovaná nehradila řádně a včas. Žalovaná na úvěr uhradila částku 10 268 Kč. Pohledávka za žalovanou byla následně postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené se žalobkyní dne 29. 4. 2024. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno doporučeným dopisem. Žalobkyně požaduje zaplacení celkové dlužné částky ve výši 25 129,80 Kč sestávající se z dlužné jistiny ve výši 12 732,58 Kč, poplatků ve výši 12 397,22 Kč a příslušenství.V rámci doplnění žaloby ze dne 24. 11. 2024 žalobkyně uvedla, že předchůdkyně žalobkyně jakožto poskytovatel úvěru splnila svoji zákonnou povinnost, když s odbornou péčí posoudila schopnost žalované úvěr splácet, a to na základě informací získaných od žalované před uzavřením smlouvy. Žalovaná byla dotázána na své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalované. Poskytnuté informace byly zaznamenány do zákaznické karty žalované ze dne 11. 5. 2022 (pro úvěrovou smlouvu ze dne 11. 5. 2022) a ze dne 3. 8. 2022 (pro úvěrovou smlouvu ze dne 3. 8. 2022). Následně po vyhodnocení informací byla teprve s žalovanou uzavřena smlouva o zápůjčce. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, zj. že má příjem ze státní podpory, její měsíční příjem činí 49 301 Kč resp. 38 100 Kč, žije v nájmu, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, dále s ohledem na výši příjmů a výši požadované zápůjčky dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že žalovaná je schopna úvěr splácet. Žalovaná svým podpisem na zákaznické kartě potvrdila úplnost, přesnost a pravdivost veškerých údajů uvedených na obou stranách této karty. Právní předchůdkyně žalobkyně ani žalobkyně nedisponují kopiemi předložených dokladů, kdy žadatelé o půjčku dokumenty zástupci věřitele pouze předkládají při sjednávání a uzavírání smlouvy. Žalobkyně odkazovala na rozsudek Krajského soudu v Českých Budějovicích, č.j. , spisová značka, ze dne 31. 7. 2020, kdy soud konstatuje, že listiny, z nichž poskytovatel zápůjčky vycházel, měl tyto jakožto věřitel k dispozici ke dni sepsání smlouvy o zápůjčce, přičemž jejich poskytnutí potvrdila i sám žalovaná svým podpisem na zákaznické kartě. Takže není důvod pochybovat o předložení těchto listin tehdejšímu věřiteli.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z listiny označené jako zákaznická karta ze dne 11. 5. 2022 bylo zjištěno, že tato obsahuje údaje o poměrech žalované, tj. že je svobodná, bydlí v nájmu, má základní vzdělání, je nezaměstnaná, finanční prostředky z úvěru hodlá použít na neočekávané výdaje, má jednu vyživovací povinnost, nevlastní automobil, její pravidelný čistý měsíční příjem činí 7 600 Kč, čisté příjmy domácnosti 30 500 Kč (celkem 38 100 Kč), odhadované měsíční výdaje žadatele 1 000 Kč, interní splátky 1 294 Kč. Příjem žalované měl být ověřen potvrzením o příjmu 11. 5. 2022, výpisy z banky 3,4/2022.5. Ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 11. 5. 2022 bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřeli předchůdkyně žalobkyně a žalovaná, kdy v této se předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalované poskytne finanční prostředky ve výši 17 000 Kč, a žalovaná se zavázala, že bude poskytnuté finanční prostředky společně s poplatkem ve výši 18 735 a pojištění ve výši 2 340 Kč (celkem 38 075 Kč) splácet v pravidelných 78 týdenních splátkách (splátka první až předposlední ve výši 489 Kč, poslední splátka ve výši 422 Kč). Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.6. Z listiny nazvané tabulka umoření ze dne 6. 5. 2024 bylo zjištěno, že se jedná o interní dokument předchůdkyně žalobkyně ke smlouvě č. , hodnota, , ze kterého vyplývá že žalovaná na úvěr uhradila celkem částku 13 132 Kč. Zůstatek jistiny činil ke dni 24. 2. 2023 částku 13 315,29 Kč.7. Z listiny označené jako zákaznická karta ze dne 3. 8. 2022 bylo zjištěno, že tato obsahuje údaje o poměrech žalované, tj. že je svobodná, bydlí v nájmu, má základní vzdělání, je nezaměstnaná, finanční prostředky z úvěru hodlá použít na neočekávané výdaje, má jednu vyživovací povinnost, nevlastní automobil, její pravidelný čistý měsíční příjem činí 19 801 Kč, čisté příjmy domácnosti 20 500 Kč (celkem 49 301 Kč), odhadované měsíční výdaje žadatele 1 500 Kč, interní splátky 144 Kč. Příjem žalované měl být ověřen výměrem důchodu, podpory 3/2022, výpisy z banky 5/2022, 7/2022.8. Ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 3. 8. 2022 bylo zjištěno, že ji mezi sebou uzavřely předchůdkyně žalobkyně a žalovaná, kdy v této se předchůdkyně žalobkyně zavázala, že žalované poskytne finanční prostředky ve výši 16 000 Kč, a žalovaná se zavázala, že bude poskytnuté finanční prostředky společně s poplatkem ve výši 17 722 Kč a pojištěním 2 886 Kč (celkem 36 608 Kč) splácet v pravidelných 78 týdenních splátkách (splátka první až předposlední ve výši 470 Kč, poslední splátka ve výši 418 Kč). Převzetí finančních prostředků v hotovosti potvrdila žalovaná podpisem smlouvy. Nedílnou součástí Smlouvy jsou smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.9. Z listiny nazvané tabulka umoření ze dne 6. 5. 2024 bylo zjištěno, že se jedná o interní dokument předchůdkyně žalobkyně ke smlouvě č. , hodnota, , ze kterého vyplývá že žalovaná na úvěr uhradila celkem částku 10 268 Kč. Zůstatek jistiny činil ke dni 21. 5. 2023 částku 12 732,58 Kč.10. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 29. 4. 2024 a seznamu postoupených pohledávek (příloha č., hodnota, pod č. , hodnota, , č. , hodnota, ) bylo zjištěno, že pohledávka za žalovanou z výše uvedených smluv byla postoupena z předchůdce žalobkyně na žalobkyni.11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 29. 4. 2024 bylo zjištěno, že pře