56 C 42/2024-54 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 17. 7. 2024 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovaným uložena povinnost společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku ve výši 21 814,14 Kč a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaný 1), žalovaná 2), žalovaná 3), žalovaná 4) (dále také jen „žalovaní“) společně způsobili žalobci škodu ve výši 32 817,14 Kč, když dne 18. 12. 2022 v době od 01:13 hod. do 01:20 hod. v , adresa, poškodili světelnou vánoční výzdobu umístěnou na dřevěné lávce nad řekou , Anonymizováno, a dále světelnou bránu před touto lávkou. Žalovaní dne 10. 2. 2023 podepsali uznání dluhu a dohodu o splátkách, kde se zavázali vzniklou škodu uhradit do 30. 5. 2023. Žalovaní však svého závazku nedostáli. Žalovaní byli výzvami žalobce ze dne 20. 7. 2023, dne 31. 8. 2023 a dne 4. 10. 2023 k uhrazení dlužné částky. Celkově bylo na dlužnou částku uhrazeno 11 000 Kč, a to platbami ze dne 23. 2. 2023 ve výši 4 000 Kč, dne 27. 2. 2023 platba ve výši 2 000 Kč, dne 29. 3. 2023 platba ve výši 3 000 Kč a dne 24. 4. 2023 platba ve výši 2 000 Kč. Zbývající neuhrazená částka tak činí 21 814,14 Kč.2. Žalovaný 1) se k žalobě vyjádřil v rámci podaného odporu, kdy uvedl, že on a žalovaná 2) na způsobenou škodu již hradili. Žalovaný 1) uhradil pouze částku 2 000 Kč, jelikož byl ve finanční tísni. Žalovaný 2) je ochoten doplatit část svého dluhu, kdy má za to, že by každý ze žalovaných měl řádně uhradit svoji část dluhu. S ostatními žalovanými není v kontaktu.3. Žalovaná 2) se k žalobě vyjádřila v rámci podaného odporu a podání doručeným soudu dne 9. 12. 2024, kdy sdělila, že svého činu v důsledku, kterého byla žalobci způsobena škoda lituje, na náhradě škody již uhradila částku 9 000 Kč na účet žalobce. S žalobcem žalovaní podepsali dohodu o splátkách a žalovaná 2) má za to, že by se na úhradě škody tak měli podílet i ostatní žalovaní. S ostatními žalovanými není v kontaktu a neví, z jakého důvodu nebyla zbývající dlužná částka ve výši 21 87,14 Kč uhrazena. Žalovaná 2) souhlasí s uhrazením soudních poplatků.4. Žalovaná 3) a žalovaná 4) se k žalobě nevyjádřili.5. Při jednání soudu dne 24. 2.2025 žalobce setrval na svém návrhu. Žalovaný 1) a žalovaná 2) k věci uvedli, že hodlají dlužnou částku zaplatit, rádi by, aby byla věc již skončena, avšak nesouhlasí s tím, aby byli jen oni povinni dlužnou částku uhradit, zatímco ostatní žalovaní by tuto povinnost neměli. Žalovaná 3) a žalovaná 4) se k jednání bez omluvy nedostavily, ač byly řádně předvolány a předvolání k jednání jim bylo řádně doručeno. Po proběhnuvším jednání žalovaná 4) zaslala soudu omluvu své neúčasti na jednání s tím, že se zmýlila v datu konání jednání.6. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: Z dohody o splátkách ze dne 10. 2. 2023 bylo zjištěno, že tuto uzavřeli všichni žalovaní, kdy nejprve uznali dluh vůči žalobci co do důvodu i výše, tj. částku 32 817,14 Kč, jehož právním důvodem vzniku bylo poškození světelné vánoční výzdoby. Žalovaní se dále zavázali dlužnou částku uhradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 204,285 Kč na účet žalobce, vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, a to počínaje měsícem únor až do úplného splacení, tj. do 30. 5. 2023, a to vše pod ztrátou výhody splátek.7. Z dokumentu nazvaného vyčíslení škody – vánoční výzdoba ze dne 7. 2. 2023 bylo zjištěno, že v důsledku poškození vánoční výzdoby dne 17. 12. 2022 vznikla žalobci škoda v celkové výši 32 817,14 Kč.8. Z cenové nabídky – prodej vánoční výzdoby ze dne 30. 9. 2021 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, nacenila hodnotu poškozené vánoční výzdoby na částku 37 340,6 Kč vč. DPH.9. Z daňového dokladu, faktury č. , hodnota, ze dne 2. 1. 2023, s datem splatnosti 12. 2. 2023 bylo zjištěno, že společnost , právnická osoba, . vyfakturovala žalobci opravu vánoční výzdoby na částku 3 394,78 Kč.10. Z kalkulace nákladů – LED brána – , adresa, ze dne 3. 2. 2023 bylo zjištěno že společnost , právnická osoba, vyčíslila škodu na LED bráně N6/22 s vločkami a práci na částku 4 447,96 Kč vč. DPH.11. Z předžalobní výzvy ze dne 20. 7. 2023 bylo zjištěno, že touto žalobce vyzýval žalované k uhrazení dlužné částky ve výši 21 817,14 Kč, a to do 15. 8. 2023. Dle doručenek byla zásilka, dne 9. 8. 2023 vložena žalovanému 1) do schránky, dne 28. 7. 2023 doručena žalované 2), dne 9. 8. 2023 vložena žalované 3) do schránky, dne 8. 8. 2023 vrácena zpět odesílateli, neboť žalovaná 4) nemá na uvedené adrese schránku.12. Z předžalobní výzvy ze dne 31. 8. 2023 bylo zjištěno, že touto žalobce vyzýval žalované k uhrazení dlužné částky ve výši 21 817,14 Kč, a to do 15. 9. 2023. Dle doručenek byla zásilka, dne 20. 9. 2023 vložena žalovanému 1) do schránky, dne 14. 9. 2023 doručena žalované 2), dne 20. 9. 2023 vložena žalované 3) do schránky, dne 19. 9. 2023 vrácena zpět odesílateli, neboť žalovaná 4) nemá na uvedené adrese schránku.13. Z předžalobní výzvy ze dne 4. 10. 2023 bylo zjištěno, že touto žalobce vyzýval žalované k uhrazení dlužné částky ve výši 21 817,14 Kč, a to do 20. 10. 2023. Dle doručenek byla zásilka, dne 25. 10. 2023 vložena žalovanému 1) do schránky, dne 11. 10. 2023 doručena žalované 2), dne 25. 10. 2023 vložena žalované 3) do schránky, dne 6. 10. 2023 byla zásilka žalované 4) uložena k vyzvednutí.14. Z usnesení č.j. , spisová značka, ze dne 16. 2. 2023 bylo zjištěno, že tímto se žalovaným, kteří byli podezřelí z přečinu poškození cizí věci, kdy svým jednáním měli způsobit poškození vánočního osvětlení na lávce v , Anonymizováno, , návrh na potrestání podmíněně odkládá a stanovuje se zkušební doba v trvání sedmi měsíců.15. Z usnesení č.j. , spisová značka, ze dne 21. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalovaní, kteří byli podezřelí z přečinu poškození cizí věci, kdy svým jednáním měli způsobit poškození vánočního osvětlení na lávce v , Anonymizováno, , se ve zkušební době podmíněného odložení podání návrhu na potrestání osvědčili.16. Ze žádosti o pomoc ze dne 23. 12. 2022 bylo zjištěno, že tímto PČR žádala o vyčíslení škody ve věci poškození světelné vánoční výzdoby na dřevěné lávce ze dne 17. 12. 2022.17. Po provedeném dokazování a zhodnocení důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav: Žalovaní společně způsobili žalobci škodu, když dne 18. 12. 2022 v , adresa, poškodili světelnou vánoční výzdobu umístěnou na dřevěné lávce a dále světelnou bránu před touto lávkou. Škoda byla vyčíslena na základě cenové nabídky, kalkulace a provedených prací na částku ve výši 32 817,14 Kč. Žalovaní dne 10. 2. 2023 uznali svůj dluhu co do důvodu a výše a uzavřeli dohodu o splátkách, kde se zavázali vzniklou škodu v celkové výši 32 817,14 Kč uhradit nejpozději do 30. 5. 2023, a to v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 8 204,285 Kč na účet žalobce, vždy ke každému poslednímu dni v měsíci, počínaje měsícem únor až do úplného splacení, tj. do 30. 5. 2023, to vše pod ztrátou výhody splátek. Žalovaní byli výzvami žalobce ze dne 20. 7. 2023, dne 31. 8. 2023 a dne 4. 10. 2023 k uhrazení dlužné částky. Celkově bylo na dlužnou částku uhrazeno 11 000 Kč, a to částkou 9 000 Kč od žalované 2) a částkou 2 000 Kč od žalovaného 1).18. Dle ust. § 1872 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) je-li několik dlužníků zavázáno plnit společně a nerozdílně, jsou povinni plnit jeden za všechny a všichni za jednoho. Věřitel může požadovat celé plnění nebo jeho libovolnou část na všech spoludlužnících, jen na některých, nebo na kterémkoli ze spoludlužníků.19. Dle ust. § 2053 o.z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.20. Dle § 2900 o.z., vyžadují-li to okolnosti případu nebo zvyklosti soukromého života, je každý povinen počínat si při svém konání tak, aby nedošlo k nedůvodné újmě na svobodě, životě, zdraví nebo na vlastnictví jiného.21. Dle § 2910 věta první o.z., škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil.22. Dle § 2969 o.z. se při určení výše škody na věci vychází z její obvyklé ceny v době poškození a zohlední se, co poškozený musí k obnovení nebo nahrazení funkce věci účelně vynaložit.23. Po právním posouzení shora popsaného zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná.24. Soud má za to, že žalovaní řádně uznali svůj dluh, co do důvodu i výše a zavázali se v dohodě o splátkách uhradit dluh ve splátkách (§ 2053 o.z.). V dané věci má soud za to, že doložené uznání splňuje zákonem stanovené náležitosti. Dluh byl uznán co do důvodu (škoda způsobená jednáním žalovaných) a výše (částka stanovená dle cenové nabídky a kalkulace). Uznáním dluhu se dluh utvrzuje, nezpůsobuje však jeho zánik. Uznáním se nemění právní důvod dluhu. Uznání je tak nástrojem preventivním a vede k posílení procesní pozice věřitele, dané věci tedy žalobce.25. V projednávané věci na straně žalovaných existuje pluralita su