56 C 43/2024-96 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 24. 10. 2024 domáhala, aby soud uložil žalovanému povinnost uhradit 192 634,24 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. V odůvodnění uvedla, že účastníci řízení uzavřeli dne 1. 11. 2021 smlouvu o úvěru č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky. Na základě této smlouvy měla žalobkyně poskytnout žalovanému bezúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 300 000 Kč a žalovaný se měl zavázat splácet úvěr v pravidelných splátka spolu s úroky a pojištěním. Žalovaný se zavázal splatit úvěr nejpozději do 20. 10. 2027. Doba trvání úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 6,50 % p.a., RPSN 6,7 %, s výší anuitní splátky 5 102 Kč. Žalovaný načerpal úvěr jednorázově dne 1. 11. 2021. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, kdy žalobkyně tak využila svého oprávnění a úvěr žalovanému zesplatnila, což žalovanému oznámila v dopise ze dne 6. 8. 2024. Celková výše dlužné pohledávky činí 191 134,24 Kč. Žalovaný zbývající dluh nevyrovnal i přes zaslání předžalobní výzvy. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně vyzván k uhrazení dlužné částky.2. V podání došlém soudu dne 20. 30 2025 žalobkyně podrobně popsala a konkretizovala proces zkoumání úvěruschopnosti žalovaného, kdy ověřovala údaje žalovaného oproti dokladům žalovaného, dále vycházela z informací poskytnutých jednak samotným žalovaným tak i ze statistických dat ČSÚ a využila tzv. skóringový model. Při posouzení úvěruschopnosti žalovaného vzala žalobkyně v úvahu zdroj příjmu žalovaného (příjmy od společnosti , právnická osoba, . žalovaný je společníkem této společnosti) za předchozí období (12 měsíců) v průměrné výši 46 140 Kč. Dále žalobkyně provedla kontrolu žalovaného v registru SOLUS, dále v BRKI, NRKI, kdy nebyl shledán žádný negativní výsledek. V insolvenčním rejstříku žalobkyně zjistila, že proti žalovanému nebylo zahájeno insolvenční řízení, jehož důsledkem by bylo ztížení její schopnosti splácet závazky, omezení nakládání s vlastním majetkem nebo ztráta podstatné části majetku. V CEE žalobkyně zjistila, že proti žalovanému nebyla vedena žádná exekuce. Žalovaným předložený průkaz totožnosti nebyl evidován v databázi neplatných dokladů. Následně žalobkyně přistoupila ke komplexnímu vyhodnocení aktuální finanční situace žalovaného. Žalobkyně dále prověřovala výdaje žalovaného, kdy tyto údaje žalobkyně zohlednila v rámci posouzení příjmů a výdajů domácnosti, žalobkyně při posuzování úvěruschopnosti žalovaného nevycházela pouze z informací od žalovaného, ale i z výše zmíněných statistických dat. Výdaje žalovaného tak byly stanoveny na částku 32 022 Kč měsíčně a byly představovány výdaji na bydlení ve výši 6 720 Kč, částkou životního minima ve výši 11 540 Kč, ostatních výdajů a nákladů na pojištění ve výši 603 Kč, závazků žalovaného u žalobkyně ve výši 13 159 Kč. Žalovaný měl u žalobkyně 2 úvěry, a to hypoteční úvěr a úvěr osobní. Další úvěry u jiných poskytovatelů neměl. Na základě uvedených zjištění, na výši úvěru žalobkyně a též s ohledem na skutečnost, že žalobkyně pro žalovaného vedla dlouhodobě jeho bankovní účet (i účty pro obchodní společnosti, kde žalovaný působil) shledala žalovaného schopného splácet předmětný úvěr. Dle žalobkyně s odkazem na judikaturu a literaturu nemusí poskytovatel spotřebitelských úvěrů zjišťovat konkrétní informace o výdajích klientů, ale může používat ekonomické modely. Žalovaný na úvěr uhradil celkem 149 063,17 Kč. Pokud jde o způsob uzavření úvěrové smlouvy tak tato byla uzavřena elektronicky za použití prostředků elektronické komunikace na dálku prostřednictvím internetového bankovnictví. Žalovaný prostřednictvím této služby požádal elektronickým podepsáním návrhu smlouvy žalobkyně o její uzavření a žalobkyně návrh akceptovala opatřením smlouvy elektronickým podpisem.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.5. Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění: Ze smlouvy o bankovních službách ze dne 20. 8. 2019 bylo zjištěno, že tuto dne 20. 8. 2019 uzavřeli žalobkyně a žalovaný, kdy žalobkyně se mimo jiné zavázal žalovanému zřídit a vést bankovní účet č. , č. účtu, .6. Z výpisů z účtu žalovaného vedeného u žalobkyně za období od 4/2021 do 9/2021 bylo zjištěno, že žalovanému byly na účet pravidelně prováděny krom jiného plusové operace od společnosti , právnická osoba, (4/2021 ve výši 56 133 Kč, 5/2021 ve výši 56 297 Kč, 6/2021 ve výši 53 673 Kč, 7/2021 ve výši 53 673 Kč, 8/2021 ve výši 53 673 Kč, 9/2021 ve výši 56 973 Kč), dále jsou v daném období zřejmé opakující platby za náklady spojené s bydlení (záloha za vodu 1 800 Kč, elektřina ČEZ 2 020 Kč, záloha za plyn 3 110 Kč, pojištění 603 Kč), na splátky úvěrů u žalobkyně (částka 4 848 Kč, částka 8 311 Kč, pojištění splátek 300 Kč). Dle výpisu jsou patrné i časté výběry značných částek v hotovosti, kdy z těchto není možné dále určit na co je žalovaný použil. Dále jsou patrné odchozí platby jako splátky (vrácení) půjček, a to v 8/2021 ve výši 200 000 Kč a ve výši 100 000 Kč, 9/2021 ve výši 200 000 Kč.7. Z žádosti o aktivaci metody pro vytváření elektronického popisu a printscreenu elektronického podpisu žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný požádal žalobkyni o metody pro vytvoření elektronického podpisu ve formě KB klíč a jeho elektronický podpis měl být ověřen v zabezpečenému času a cesta k certifikátu vystavitele byla úspěšně vytvořena.8. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 1. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalovaný žádal prostřednictvím certifikátu , Anonymizováno, o spotřebitelský úvěr v celkové výši 300 000 Kč s délkou splácení 6 let s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 6,50 % p.a., RPSN 6,7 %, s výší anuitní splátky 5 102 Kč. Celková částka k uhrazení 363 1193,24 Kč.9. Z listiny označené jako návrh na rozhodnutí o poskytnutí osobní úvěr bylo zjištěno, že tímto měl žalovaný jakožto žadatel žádat o poskytnutí osobního úvěru, dále jsou zde uvedeny informace o jeho osobních a majetkových poměrech, tj. že je ženatý, vzdělání má SŠ s maturitou, VOŠ, je vlastníkem domu/bytu, má 2 nezletilé děti, zaměstnání není uvedeno, náklady spojené s bydlením jsou uvedeny ve výši 6 720 Kč, výživné a ostatní výdaje nejsou uvedeny, pojištění 603 Kč, u žalobkyně má žalovaný evidované dva úvěry (hypoteční úvěr a osobní úvěr), další závazky u jiných poskytovatelů uvedeny nejsou. Dále byla provedla kontrola žalovaného v registru SOLUS, dále v BRKI, NRKI, kdy nebyl shledán žádný negativní výsledek.10. Ze smlouvy o úvěru ze dne 1. 11. 2021 bylo zjištěno, že tato byla dne 1. 11. 2021 uzavřena mezi účastníky řízení, když jejím předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému úvěr ve výši 300 000 Kč. Žalovaný se zde zavázal předmětný úvěr splácet v 72 měsíčních splátkách (výše anuitní splátky 5 102 Kč + 300 Kč pojištění) se splatností celého úvěru (částka 363 193,24 Kč) k 20. 10. 2027, výše RPSN 6,7 %, zápůjční úrokovou sazbou 6,50 %.11. Ze standardních informací o spotřebitelském úvěru byly zjištěny parametry žalobkyní poskytnutého úvěru, tj. že se jednalo o spotřebitelský úvěr – osobní úvěr v celkové výši 300 000 Kč, s jednorázovým čerpáním, lhůta k čerpání má skončit k 8. 11. 2021, doba trvání spotřebitelského úvěru 72 měsíců. Úvěr bude hrazen ve splátkách dle přiloženého splátkového kalendáře. Celková částka ke splacení měla činit 363 193,24 Kč. Pevná úroková sazba byla stanovena na 6,5 %, RPSN ve výši 6,7 %.12. Z interního účetního dokladu ze dne 1. 11. 2021 bylo zjištěno, že dne 1. 11. 2021 byla zaúčtována platba žalobkyně ve výši 300 000 Kč ve prospěch bankovního účtu č. , č. účtu, .13. Z přehledu splátek soud zjistil, že se jedná o interní dokument žalobkyně, kdy dle tohoto měl žalovaný na splátkách uhradit částku 108 865,76 Kč (na jistinu) a částku 40 121,41 Kč (na úrocích). Celkem 148 987,17 Kč.14. Z historického výpisu z úvěrového účtu k předmětnému úvěru za období od 1. 11. 2021 do 9. 8. 2024 bylo zjištěno, že se jedná o interní dokument žalobkyně, kdy žalovaný měl načerpat dne 1. 11. 2021 částku 300 000 Kč, úvěr měl být splácen ve splátkách, které žalovaný určitou dobu hradit, avšak poté přestal. Zůstatek úvěru tak činil 191 134,24 Kč.15. Z výzvy k zaplacení ze dne 25. 5. 2024 bylo zjištěno, že touto žalobkyně vyzývala žalovaného k uhrazení částky 5 620,35 Kč, a to do 30 dnů ode