56 C 53/2025-29 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, , dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, , pro číslo , hodnota, . Nedílnou součástí zároveň byly Všeobecné podmínky , Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě , Anonymizováno, , Anonymizováno, (případně dodatku) se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle zákona č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, Sb., o , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně služeb , Anonymizováno, , Anonymizováno, a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalobkyně žalovanému řádně , Anonymizováno, poskytnuté služby, a to , Anonymizováno, služeb č. , hodnota, , splatné dne , datum, , v částce , částka, , dále vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne , datum, v částce , částka, , dále , Anonymizováno, č. , hodnota, , splatné dne , datum, v částce , částka, a , Anonymizováno, č. , hodnota, , splatné dne , datum, v částce , částka, . Z výše uvedených položek pak žalobce požaduje tato vyúčtování: vyúčtováním služeb č. , hodnota, – vrubopis k slevě na , Anonymizováno, ve výši , částka, , vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, , vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, , vyúčtování č. , hodnota, poplatek za M, Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, a vyúčtování č. , hodnota, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , částka, . Nedílnou součástí Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo Smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu Účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, GB, Anonymizováno, – černý) přičemž část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením doby trvání účastnické smlouvy, s tím že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy bude žalovaný povinen podmíněnou slevu vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil řádně vyúčtování, došlo k předčasnému ukončení účastnické smlouvy ke dni , datum, a s ohledem na to pak žalobkyně doúčtovala žalovanému vrubopisem č. , hodnota, podmíněnou slevu ve výši , částka, . Žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě dlužné částky dopisem ze dne , datum, . Žalovaný přes tuto výzvu svou povinnost nesplnil a dlužnou částku neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně se z jednání soudu omluvila, žalovaný, ač řádně a včas předvolána (fikcí na adresu trvalého pobytu shora), se bez omluvy nedostavil, soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z kopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně disponovala osobními údaji žalovaného, a to jménem, příjmením, adresou trvalého pobytu.5. Z vyúčtování , Anonymizováno, č. , hodnota, , Souhrnného přehledu služeb, Přehledu služeb po číslech, za období 8. 8. – , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne , datum, vyúčtovala za výše uvedené období měsíční , Anonymizováno, ve výši , částka, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši , částka, , se splatností dne , datum, .6. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , Souhrnného přehledu služeb, Přehledu služeb po číslech, Podrobného výpisu služeb za období 20. 8. – , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne , datum, vyúčtovala za výše uvedené období měsíční paušál ve výši 2 951, , částka, , , Anonymizováno, ve výši , částka, a , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, , se splatností dne , datum, .7. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, , Souhrnného přehledu služeb, Přehledu služeb po číslech, Podrobného výpisu služeb za období 20. 9. – , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému dne , datum, vyúčtovala za výše uvedené období měsíční paušál ve výši , částka, , a , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši , částka, , se splatností dne , datum, .8. Z Vrubopisu č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému doúčtovala v souladu s obchodními podmínkami podmíněnou slevu na zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , částka, se splatností , datum, .9. Z účastnické smlouvy č., hodnota, , včetně nastavení služeb bylo zjištěno, že tuto dne , datum, uzavřeli účastníci pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tel. číslo, na dobu neurčitou, pro služby , Anonymizováno, a , právnická osoba, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a, Anonymizováno, , Anonymizováno, -, Anonymizováno, .10. Z účastnické smlouvy č., hodnota, , včetně nastavení služeb bylo zjištěno, že tuto dne , datum, uzavřeli účastníci pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, , tel. číslo, na dobu neurčitou, pro služby , Anonymizováno, a , právnická osoba, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, a, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .11. Z dodatku – prodloužení účastnických smluv ke smlouvě č. , hodnota, ze dne , datum, , soud zjistil, že tato byla uzavřena na 24 měsíců a že součástí této smlouvy byla smlouva kupní pro , Anonymizováno, , Anonymizováno, typu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, - , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , za cenu , částka, s tím, že částka , částka, je cena zařízení po slevě, částka , částka, představuje podmíněnou slevu, která bude doúčtována v případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy. Základní ceníková cena tarifu k tomuto zařízení činila , částka, .12. Z výpovědi účastnických smluv ze dne , datum, bylo zjištěno, že touto žalobkyně vypovídala účastnické smlouvy žalovanému, a to z důvodu prodlení s hrazením vystavených vyúčtování. Žalovaný byl upozorněn, že v případě neuhrazení dlužných vyúčtování nabývá výpověď účinnosti. Žalovaný je pak povinen ve lhůtě 30 dnů od ukončení smluv vrátit poskytnutá , Anonymizováno, , Anonymizováno, .13. Soud dále provedl důkaz všeobecnými podmínkami společnosti , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, mobile platný k , datum, a , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, platného ke dni , datum, .14. Z faktury č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, soud zjistil, že tato byla vystavena při úhradě akontace žalovaného na prodejně dne , datum, .15. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že jím zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě celkem , částka, s tím, že pokud tak do , datum, neučiní, vystavuje se riziku podání žaloby. Tento dopis byl dle Potvrzení o podání ze dne , datum, žalovanému odeslán téhož dne.16. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Účastníci spolu dne , datum, , a dne , datum, uzavřeli výše uvedené účastnické smlouvy. Na základě účastnických smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, včetně , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, a , Anonymizováno, souvisejících, a žalovaný se zavázal za tyto služby , Anonymizováno, platit , Anonymizováno, ceny ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných , Anonymizováno, služeb. Součástí , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , hodnota, byla i , Anonymizováno, kupní pro výše uvedené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , kdy na toto , Anonymizováno, byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva, která byla doúčtována, neboť žalovaný nedodržel sjednanou dobu trvání smlouvy. Žalovaný však nehradil vystavená vyúčtování řádně a včas, a žalobkyně tak dopisem ze dne , datum, účastnické smlouvy vypověděla, v důsledku čehož žalovanému doúčtovala podmíněné slevy za výše uvedené zařízení. Před podáním žaloby byl žalovaný o úhradu dluhu opětovně upomenut zástupcem žalobkyně.17. Dle § 1746 odst. 2 o.z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.18. Dle § 2079 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je , Anonymizov