56 C 62/2024-16 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 15. 8. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 12 585 Kč se zákonným úrokem z prodlení a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že žalovaná byla vlastníkem osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovaného výzvou k úhradě příspěvku odeslanou dne 14. 3. 2024, když splatnost příspěvku nastala 28. 5. 2024 a jde o částku 12 585 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 189 dní krát 65 Kč tj. 12 285 Kč a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaná ani přes zaslané výzvy na dlužnou částku nezaplatila ničeho. Dne 15. 7. 2024 byla žalované zaslána předžalobní upomínka.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byla žaloba i výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Provedeným dokazování byly soudem zjištěny následující skutečnosti: Z listiny nazvané zjištěné údaje o vozidle a z listiny nazvané Informace z Registru silničních vozidel, bylo zjištěno, že osobní automobil VW Passat Variant, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , s objemem válců 1968 cm³, je evidováno jako provozované, a to žalovanou (ve výpisu označen jako vlastník a provozovatel), přičemž v uvedeném období nebylo k tomuto vozidlu uzavřeno pojištění odpovědnosti z jeho provozu.5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 14. 3. 2024 bylo zjištěno, že za období od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024 (189 dní), bylo vozidlo reg. zn. , SPZ, , s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, provozováno nepojištěné. Denní sazba příspěvku činí 65 Kč a za uvedené období tak žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení 12 285 Kč do 60 dnů od doručení tohoto dopisu. Výzva byla žalované odeslána a byla žalovanou převzata dne 15. 3. 2024, což vyplývá z přiložených informací o zásilce.6. Z upomínky o úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu , Anonymizováno, ze dne 20. 6. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla vyzvána k úhradě příspěvku ve výši 12 685 Kč nejpozději do 5. 7. 2024.7. Z předžalobní upomínky ze dne 15. 7. 2024 bylo zjištěno, že žalovaná byla zástupcem žalobkyně vyzvána před podáním žaloby k uhrazení dlužné částky ve výši 12 801 Kč nejpozději do 15 dnů ode dne odeslání výzvy. Výzva byla odeslána téhož dne, jak vyplývá z přiloženého elektronického podacího archu a výpisu ze sledování zásilek Pošta online.8. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem osobního automobilu VW Passat Variant, reg. zn. , SPZ, , VIN , VIN kód, , přičemž k tomuto vozidlu vedeném v příslušném registru vozidel, nebylo v období od 18. 7. 2023 do 22. 1. 2024 (189 dní), uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (tzv. povinné ručení). Žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou ze dne 14. 3. 2024 k úhradě příspěvku a jde o částku 12 585 Kč, která se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dnů, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy 189 dní krát 65 Kč tj. 12 285 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Zástupce žalobkyně zaslala žalované předžalobní upomínku ze dne 15. 7. 2024, s výzvou k plnění. Žalovaná však neuhradila ničeho.9. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) nestanoví-li tento zákon jinak musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.10. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.11. Dle § 4 odst. 3 zákona se výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Dle § 4 odst. 4 zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.12. Podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla Denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně ve výši 65 Kč.13. Dle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 zákona o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.14. Po právním posouzení shora zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaná jako vlastník osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ byla v souladu s § 1 odst. 2 písm. a) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinna uzavřít na automobil pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná tuto svoji povinnost nesplnila a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení povinnosti, tj. ve výši 12 285 Kč (189 dní krát 65 Kč) a zároveň dle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla částku ve výši 300 Kč představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na každý příspěvek. Soud vyhověl žalobě v celém rozsahu. V důsledku prodlení žalované vznikl žalobkyni nárok na zákonný úrok z prodlení podle §§ 1968, 1970 o.z., jehož výše je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni vzniku prodlení a odvíjí se od repo sazby stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 585 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaná podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátu žalobkyně.16. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.