56 C 79/2024-41 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 10. 12. 2024 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 64 920 Kč s příslušenstvím s tím, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne 19. 10. 2023, 26. 10. 2023 prostřednictvím webové stránky , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty finanční prostředky, a to na bankovní účet žalovaného č. , č. účtu, . Žalovaný vyplnil registrační formulář a dokončil proces registrace zadáním verifikační SMS do žádosti o úvěr, to vše v klientské zóně na webových stránkách , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., Anonymizováno, . Žalovaný zadal vlastní heslo pro přístup k jeho uživatelskému profilu. Žalovaný měl dále provést verifikační platbu ve výši 1 Kč prostřednictvím bankovního převodu. Žalobkyně prověřila schopnost žalovaného úvěr splácet, kdy k ověření výši příjmů žalovaný žalobkyni poskytl výpis ze svého bankovního účtu či výplatní listy. Smlouva byla žalovaným podepsána prostřednictvím SMS kódu (, Anonymizováno, ). Žalobkyně žalovaného dále lustrovala v interních a externích databázích (ISIR, CEE, CRKI, BRKI). Odesláním žádosti o úvěr žalovaný prohlásil, že má pravidelný měsíční příjem a potvrdil, že je schopen úvěr splatit. Úvěruschopnost žalovaného byla ověřována výpočtem mezi doložitelnými příjmy a výdaji při ponechání rezervy 10% rozdílu mezi doloženými příjmy a deklarovanými výdaji mimo splátku (10 % se musí rovnat minimálně životnímu minimu). Žalovaný doložil (výplatními páskami), že je zaměstnán ve společnosti , právnická osoba, ., a to s příjmem minimálně ve výši 36 154 Kč (červen 2024), ve výši 29 591 Kč (červenec 2023), ve výši 17 533 Kč (srpen 2023), ve výši 28 595 (září). Výdaje byly doloženy výpisem z účtu. Žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit společně se smluvním úrokem. Žalovaný úvěr žalobkyni i přes výzvu neuhradil a s úhradou celého úvěru se dostal do prodlení. Žalobkyně žalovaného v upomínce ze dne 18. 2. 2024 informovala o zesplatnění celého úvěru ke dni 21. 2. 2024. Žalovaný byl taktéž vyzván právním zástupcem žalobkyně v rámci předžalobní upomínky ze dne 2. 10. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaný se k této výzvě nevyjádřil, ačkoliv mu byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Soud v této věci učinil následující skutková zjištění: Z kopie občanského průkazu bylo zjištěno že žalobkyně disponovala osobními údaji žalovaného.5. Ze žádosti o spotřebitelský úvěr byly zjištěny základní informace o žalovaném a jeho poměrech, kdy bylo uvedeno, že žalovaný je ženatý, žije s dalšími 2 členy v domácnosti, 2 členové domácnosti mají příjmy, má jednu vyživovací povinnost, bydlí v družstevním bytu, má středoškolské vzdělání s výučním listem, je zaměstnaný u společnosti , právnická osoba, . jako dělník s měsíčním příjmem 26 , Anonymizováno, , měsíční výdaje 19 000 Kč.6. Z výpisů z účtu žalovaného za období od 2/2023 - 4/2023 bylo zjištěno, že počáteční zůstatek v měsíci únor 2023 činil - 8 271,96 Kč, konečný zůstatek činil – 40,79 Kč, kdy v rámci tohoto měsíce byla žalovanému na účet připsána částka , částka, (od společnosti , právnická osoba, .), další plusové operace na účtu byly zaznamenány od společnosti , právnická osoba, ., , právnická osoba, . a , právnická osoba, ., na nájemném byla odepsána platba ve výši 4 088 Kč, dále byly v tomto měsíci zaznamenány plusové operace z čerpání úvěru, v měsíci březen 2023 činil počáteční zůstatek - , částka, a konečný zůstatek činil - , částka, , kdy v rámci tohoto měsíce byla žalovanému na účet připsána částka , částka, (od společnosti , právnická osoba, .), další plusové operace na účtu byly zaznamenány od společnosti , právnická osoba, ., , právnická osoba, . a , právnická osoba, ., na nájemném byla odepsána platba ve výši 4 088 Kč, dále byly v tomto měsíci zaznamenány plusové operace z čerpání úvěru (, Anonymizováno, , Anonymizováno, ), v měsíci duben 2023 činil počáteční zůstatek – 5 023,78 Kč a konečný zůstatek činil - 5 082,80 Kč, kdy v rámci tohoto měsíce byla žalovanému na účet připsána částka 36 319 Kč (od společnosti , právnická osoba, .), další plusové operace na účtu byly zaznamenány od společnosti , právnická osoba, ., , právnická osoba, . a , právnická osoba, ., na nájemném byla odepsána platba ve výši 4 088 Kč, na energie společnosti , právnická osoba, . odepsána platba 7 097,30 Kč dále byly v tomto měsíci zaznamenány mínusové operace na splátky úvěru.7. Z výplatních pásek společnosti , právnická osoba, . za období od 6 - 9/2023 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyplacena mzda za 6/2023 ve výši , částka, , za 7/2023 ve výši , částka, , za 8/2023 ve výši , částka, a za 9/2023 ve výši , částka, .8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 19. 10. 2023 bylo zjištěno, že tato smlouva není opatřena vlastnoručním podpisem žalovaného. Z obsahu textu této listiny vyplývá, že žalobkyně a žalovaný měli uzavřít smlouvu, na jejímž základě se měla žalobkyně zavázat na požádání žalovaného poskytnout žalovanému peněžní prostředky ve formě revolvingového úvěru do výše 30 000 Kč s možností opakovaného čerpání a žalovaný se měl zavázat vrátit poskytnuté peníze, včetně úroků, kdy výše úrokové sazby byla stanovena na 40 % měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného s plněním jeho závazků se měl žalovaný zavázat uhradit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky denně a dále nahradit účelně vynaložené náklady, které vznikly žalobkyni v souvislosti s prodlením žalovaného.9. Ze všeobecných obchodních podmínek byly zjištěny základní pravidla obchodních vztahů mezi žalobkyní a klienty a vzájemná práva a povinnosti klienta a žalobkyně při zřizování, vedení a rušení klientské zóny, při poskytování služeb.10. Z částečného výpisu z účtu č. , č. účtu, bylo zjištěno, že z tohoto účtu byla dne 19. 10. 2023 odeslána platba ve výši 18 000 Kč a dne 26. 10. 2023 platba ve výši 22 000 Kč, obě na bankovní účet č. , č. účtu, .11. Z výzvy k úhradě – oznámení o zesplatnění ze dne 18. 2. 2024 bylo zjištěno, žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 111 045 Kč, a to do tří dnů ode dne doručení výzvy a oznámila mu, že s ohledem prodlení s uhrazení dlužné částky zesplatňuje dluh žalovaného ke dni 18. 2. 2024.12. Z výzvy ze dne 2. 10. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 123 851,31 Kč, a to do tří dnů. Tato výzva byla dle poštovního podacího lístku odeslána dne 2. 10. 2024.13. Z potvrzení o platbě , právnická osoba, . ze dne 5. 2. 2025 bylo zjištěno, že v říjnu 2023 byly na účet č. , č. účtu, poukázány částky 18 000 Kč a 22 000 Kč, majitelem/disponentem tohoto bankovního účtu je žalovaný.14. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu: Dne 19. 10. 2023 hodlala žalobkyně s žalovaným uzavřít smlouvu o spotřebitelském úvěru, a to na základě žádosti žalovaného. Ve smlouvě se žalobkyně měla zavázat poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 30 000 Kč s možností opakovaného čerpání, a to bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnuté finanční prostředky společně se smluvním úrokem pravidelně v měsíčních splátkách. Žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet dne 19. 10. 2023 částku 18 000 Kč a dne 26. 10. 2023 částku 22 000 Kč. Žalovaný však na poskytnuté finanční prostředky nesplatil řádně a včas. V důsledku porušení povinnosti na straně žalovaného došlo dne 18. 2. 2024 k zesplatnění celého úvěru. O této skutečnosti byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne 18. 2. 2024. Zástupce žalobkyně žalovaného upomínal k uhrazení dluhu upomínkou ze dne 2. 10. 2024, odeslanou téhož dne.15. Podle § 86 odst. 1, 2 zákona o spotřebitelském úvěru poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský ú