ECLI: ECLI:CZ:OSCV:2025:56.C.83.2025.1 Datum: 2025-08-04 Předmět: zaplacení 10 425,72 Kč s příslušenstvím ( odběr elektřiny a zemního plynu ) Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 72 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", ["postoupení pohledávky""smlouva o sdružení""dodávky energie""odstoupení od smlouvy""prodlení věřitele"]
O co šlo: zaplacení 10 425,72 Kč s příslušenstvím ( odběr elektřiny a zemního plynu ) (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 72 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 9)
1. Žalobkyně se žalobou domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí celkem částku 10 425,72 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa, , (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“) smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ze dne 31. 1. 2022 (dále jen „Smlouva 1“) do , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, a dne 31. 1. 2022 smlouvu o , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále jen „Smlouva 2“) do , Anonymizováno, , Anonymizováno, na výše uvedené adrese , adresa, . Na základě této dodávala žalovanému elektřinu do shora uvedeného , Anonymizováno, , Anonymizováno, a žalovaný se zavázal za , Anonymizováno, , Anonymizováno, zaplatit dohodnutou cenu. Fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 14. 9. 2022 byly žalovanému vyúčtovány , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za období od 2. 2. 2022 do 18. 8. 2022 při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši 8 433,49 Kč. Dále fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 15.6.2022 byly žalovanému vyúčtovány sdružené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, za období od 10.2.2022 do 26.5.2022 při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši 1 091,23 Kč. Dále fakturou číslo , hodnota, s datem splatnosti 19.9.2022 byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, za období od 27. 5. 2022 do 22. 8. 2022 při spotřebě celkem , hodnota, , Anonymizováno, ve výši 901 Kč. Žalovaný na předmětný dluh ničeho neuhradil. Dne 13. 10. 2017 uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly výše uvedené pohledávky za žalovaným s účinností ke dni 24. 9. 2024 postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný ničeho na předmětné dluhy neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně ze dne 27. 9. 2024.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Dle ustanovení § 115a o. s. ř. k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil k výzvě, zda souhlasí s postupem dle shora uvedeného ustanovení, a proto soud dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlas předpokládal a žalobkyně s takovýmto postupem výslovně souhlasila. Soud na základě shora uvedeného rozhodl podle předložených listinných důkazů bez nařízení jednání.4. Z předložených listinných důkazů byly zjištěny následující skutečnosti:Ze Smlouvy 1 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 31.1.2022 a na jejím základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanému jako zákazníkovi do , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , dle aktuálního , Anonymizováno, v době jejího uzavření. Žalovaný se naopak zavázal tyto služby , Anonymizováno, a za ně zaplatit.5. Ze Smlouvy 2 soud zjistil, že tato byla uzavřena dne 31. 1. 2022 a na jejím základě se předchůdkyně žalobkyně zavázala dodávat sdružené služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, žalovanému jako zákazníkovi do , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , dle aktuálního ceníku v době jejího uzavření. Žalovaný se naopak zavázal tyto služby odebrat a za ně zaplatit.6. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný měl za období od 2.2.2022 do 18.8.2022 nedoplatek za odebrané sdružené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 1 ve výši 8 433,49 Kč, splatný dne 14. 9. 2022. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný na tuto fakturu nezaplatil ničeho.7. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný měl za období od 10.2.2022 do 26.5.2022 nedoplatek za odebrané sdružené , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 2 ve výši 1 091,23 Kč, splatný dne 15.6.2022.8. Z faktury č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný měl za období od 27.5.2022 do 22.8.2022 nedoplatek za , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 2 ve výši 901 Kč, splatný dne 19.9.2022.9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní, včetně dodatků ze dne 29. 3. 2019, 27. 3. 2020 a 22. 12. 2021 a předávacího protokolu pod označením 82, soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně postoupila žalobkyni soubory svých pohledávek, včetně svých pohledávek uplatněných v tomto řízení.10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27.9.2024 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávek ve výši 9 820,99 Kč z titulu dodávek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 1 na žalobkyni.11. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27.9.2024 soud zjistil, že předchůdkyně žalobkyně informovala žalovaného o postoupení pohledávek ve výši 2 232,23 Kč z titulu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 2 na žalobkyni.12. Z předžalobní upomínky ze dne 27.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 9 820,99 Kč z titulu , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 1.13. Z předžalobní upomínky ze dne 27.9.2024 soud zjistil, že žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k úhradě částky 2 232,23 Kč z titulu dodávek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 2.14. Zbylé listiny založené žalobkyní do spisu soud jako důkaz neprovedl, protože by jejich provedení bylo pro rozhodnutí ve věci nadbytečné.15. Z důkazů předložených žalobkyní má soud za prokázaný tento skutkový stav:16. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 31. 1. 2022 Smlouvu 1, na základě které byly žalovanému do , Anonymizováno, , Anonymizováno, na , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , poskytovány sdružené služby , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný nezaplatil za poskytnuté , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 1 v období 2.2.2022 do 18.8.2022 nedoplatek ve výši 8 433,49 Kč vyúčtovaný fakturou č. , hodnota, se splatností dne 14. 9. 2022. Na tuto fakturu žalovaný neuhradil ničeho. Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 31. 1. 2022 Smlouvu 2, na základě které byly žalovanému do , Anonymizováno, , Anonymizováno, na adrese , adresa, , , Anonymizováno, : , Anonymizováno, , poskytovány , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný nezaplatil za poskytnuté , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, dle Smlouvy 2 v období od 10.2.2022 do 26.5.2022 částku ve výši 1 091,23 Kč, splatnou dne 15.6.2022 vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, a částku 901 Kč vyúčtovanou fakturou č. , hodnota, se splatností 19.9.2022. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byly pohledávky za žalovaným postoupeny na žalobkyni, postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno dopisy ze dne 27.9.2024. Výzvami žalobkyně ze dne 27.9.2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhů, žalovaný však tyto nezaplatil.Anonymizovaný odstavecAnonymizovaný odstavec19. Dle § 1958 odst. 1 o.z. je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.20. Dle § 1968 o.z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.21. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.22. Dle § 1879 o.z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).Anonymizovaný odstavec24. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 425,72 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11