7 C 364/2024-118 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 261 194,05 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou dne 11. 1. 2022 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Podpisem shora uvedené úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaná byla v souladu se smlouvou oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 140 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 2,33 % z výše sjednaného úvěrového rámce. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 143 700 Kč, přičemž uhradila 81 410 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v úvěrových podmínkách a úvěr zesplatnila ke dni 19. 8. 2024 a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 19. 8. 2024. Pohledávka ve výši 140 962 Kč pak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 139 872,77 Kč, poplatků za pojištění v částce 289,70 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 500 Kč. Žalobkyně dále se žalovanou uzavřela dne 7. 12. 2019 smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota, . Podpisem shora uvedené úvěrové smlouvy se staly její nedílnou součástí úvěrové podmínky. Před uzavřením smlouvy žalobkyně řádně prověřila schopnost žalované úvěr splácet, a to prostřednictvím odborných pracovníků, kteří v rámci zjišťování kreditního skóre žadatele o úvěr posuzují jeho příjmovou a výdajovou stránku, přezkoumávají klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení, taktéž nahlíží do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, která může být žadateli o úvěr schválena, aniž by došlo k jeho předlužení. Žalovaná byla v souladu se smlouvou oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty vždy maximálně ve výši nevyčerpaného zůstatku sjednaného úvěrového rámce. Sjednaný úvěrový rámec činil 120 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 4 % z aktuální dlužné částky. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 198 065 Kč, přičemž uhradila 211 468 Kč. Jelikož žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, využila žalobkyně svého oprávnění sjednaného v úvěrových podmínkách a úvěr zesplatnila ke dni 19. 8. 2024 a vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 19. 8. 2024. Pohledávka ve výši 120 231,58 Kč pak sestává z neuhrazené jistiny ve výši 119 382,58 Kč, poplatků v částce 49 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 300 Kč a smluvních pokut ve výši 500 Kč. Žalovaná i přes výzvu ničeho neuhradila.2. Žalobkyně v podání došlém soudu dne 10. 2. 2025 zevrubně popsala postup při prověřování bonity spotřebitele. Při posouzení úvěruschopnosti žalované vzala žalobkyně v úvahu zdroj příjmu žalované, výši úvěrového rámce, výši měsíční splátky, čistý měsíční příjem, dále čistý měsíční příjem ostatních členů domácnosti, měsíční výdaje na bydlení, životní minimum členů domácnosti, souhrnnou měsíční splátku jiných úvěrových závazků, rodinný stav, druh bydlení a počet vyživovaných dětí. Dále žalobkyně provedla kontrolu žalované v registru ISIR, CEE, NRKI. Dále si žalobkyně vyžádala výpis z účtu žalované za měsíc 10/2021 a přehled pohybů na účtech za období od 31. 10. 2021 do 11. 1. 2022, ze kterého žalobkyně ověřovala výši výdajů a příjmu žalované. Na základě uvedených zjištění a též s ohledem na výši úvěru žalobkyně shledala žalovanou schopnou splácet předmětný úvěr. Ohledně čerpání úvěru žalobkyně soudu sdělila, že žalovaná čerpala úvěr ze smlouvy č. , hodnota, v celkové výši 198 065 Kč a ze smlouvy č. , hodnota, v celkové výši 143 700 Kč. K úhradám žalobkyně soudu sdělila, že žalovaná na úvěr ze smlouvy č. , hodnota, uhradila celkem 211 468 Kč a na úvěr ze smlouvy č. , hodnota, celkem 81 410 Kč.3. Žalovaná ve věci uvedla, že se žalobkyní uzavřela dva revolvingové úvěry, a to dne 7. 12. 2019 a dne 11. 1. 2022, kdy na první úvěr načerpala částku 198 065 Kč a uhradila 211 468 Kč a na druhý úvěr načerpala částku 143 700 Kč a uhradila 81 410 Kč. Jako důvod čerpání úvěru uvedla, že za první úvěr si koupila hodinky Apple Watch a poté si peníze půjčovala, když neměla finanční prostředky. Částky z úvěrů byly spotřebovány v rámci rodiny, když neměli s manželem peníze. Zároveň žalovaná uvedla, že si již nevybavuje, co přesně dokládala při uzavření úvěrových smluv.4. Ze smlouvy o úvěru s opakovaným čerpáním č. , hodnota, ze dne 7. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 60 000 Kč, výše měsíční splátky činila 4 % z dlužné částky. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 26,28 %, RPSN 32,36 %, celková částka splatná spotřebitelem činila 69 249 Kč. Výše prvního čerpání činila 10 075 Kč na nákup zboží Lifestyle Apple Watch series 4 Nike+, 40mm, pouzdro ze stříb a další zboží, počet splátek činil 36, výše měsíční splátky činila 379 Kč, přičemž celková částka splatná spotřebitelem činila 13 644 Kč. Ve smlouvě jsou uvedeny kromě kontaktních údajů i údaje o poměrech žalované, kdy jakožto zdroj příjmu je uvedeno, že žalovaná je zaměstnancem , adresa, , v kolonce čistý příjem je zaznamenána částka 48 000 Kč, příjem ostatních členů činí 4 000 Kč, dále je uvedeno, že žalovaná je vdaná, bydlí v družstevním bytě, má učňovské vzdělání a má dvě vyživovací povinnosti. V kolonce podpis klienta je uvedeno číslo , hodnota, .5. Ze smlouvy o úvěru Flexibilní půjčka – revolvingový úvěr č. , hodnota, ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované bezúčelový revolvingový úvěr ve výši úvěrového rámce 140 000 Kč, výše minimální měsíční splátky činila 2,33 % z úvěrového rámce, tj. 3 255 Kč. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 21,88 %, RPSN 24,21 %, celková splátka splatná spotřebitelem činila 156 592 Kč. Ve smlouvě jsou uvedeny kromě kontaktních údajů i údaje o poměrech žalované, kdy jakožto zdroj příjmu je uvedeno, že žalovaná je podnikatelem, v kolonce čistý příjem je zaznamenána částka 42 000 Kč, příjem ostatních členů činí 72 000 Kč, dále je uvedeno, že žalovaná je vdaná, bydlí v družstevním bytě, má učňovské vzdělání a má dvě vyživovací povinnosti. V kolonce podpis klienta je uvedeno číslo , hodnota, .6. Žalobkyně rovněž doložila Úvěrové podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, . – revolvingový účet (, hodnota, platné od 1. 8. 2021), Úvěrové podmínky společnosti , Jméno žalobkyně, . (, hodnota, platné od 1. 11. 2019), Pravidla programu , název, pro kreditní kartu , právnická osoba, , Informace o pojištění schopnosti splácet a o pojištění osobních věcí a zneužití karty, Rámcovou pojistnou smlouvu č. , hodnota, , Informace o pojištění asistenčních služeb a Pojistné podmínky pojištění asistenčních služeb ke kreditní kartě , Jméno žalobkyně, ..7. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad k revolvingovému úvěru, číslo smlouvy 7201062904 vyplynulo, že v souvislosti s předmětnou smlouvou žalovaná od žalobkyně čerpala celkem 143 700 Kč a uhradila celkem 81 410 Kč.8. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad k revolvingovému úvěru, číslo smlouvy 6912101610 vyplynulo, že v souvislosti s předmětnou smlouvou žalovaná od žalobkyně čerpala celkem 198 065 Kč a uhradila celkem 211 468 Kč.9. Z posouzení úvěruschopnosti klienta – metodika a judikatura byla zjištěna metodika, podle které žalobkyně zjišťuje kreditní skóre klientů. Pro předcházení zadlužení klienta zajišťuje žalobkyně kontrolu bonity žadatele, jejímž výsledkem je limit nejvyšší měsíční splátky („MLS“). Prostřednictvím výpočtu MLS tak žalobkyně ověřuje, zda měsíční příjmy a výdaje žadatelů skutečně umožňují splácet částku odpovídající splátce úvěru dle aktuálně posuzované žádosti. MLS je vypočítáván vždy jak na žadatele o úvěr, tak i na domácnost žadatele. Tyto dva výpočty se pak porovnávají a využije se ten MLS, který je nižší.10. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaná neměla v době poskytnutí úvěru uzavřen žádný splátkový kontrakt, tři splátkové kontrakty měla již ukončené, dva odvolané a měla podanou jednu žádost o splátkový kontrakt. Zároveň ze zpráv