7 C 46/2025-67 — Okresní soud v Chomutově

Žalobkyně se svou žalobou domáhala, aby soud uložil žalované povinnost uhradit jí částku 119 224,92 Kč spolu s příslušenstvím shora specifikovaným z titulu dluhu vzniklého na základě smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2022, kterou žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČO: , IČO, (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), jako věřitelem. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím zápůjčky posoudila s odbornou péčí schopnost žalované zápůjčku splácet, a to dle informací o rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech poskytnutých žalovanou a zaznamenaných v zákaznické kartě a ověřených z předložených dokladů. Na základě smlouvy bylo předchůdkyní žalobkyně poskytnuto žalované v hotovosti při podpisu smlouvy 30 000 Kč, které se zavázala uhradit ve splátkách spolu s částkou 32 882 Kč, jež představuje kapitalizované úroky ve výši 25 064 Kč, s úrokovou sazbou 15 % ročně, a dále částka za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částka za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6 318 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 21měsíčních splátkách po 2 995 Kč, s poslední splátkou dne 26. 8. 2024. Žalovaná na shora uvedenou pohledávku uhradila pouze 5 000 Kč. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou rovněž došlo dne 28. 7. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím zápůjčky posoudila s odbornou péčí schopnost žalované zápůjčku splácet, a to dle informací o rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech poskytnutých žalovanou a zaznamenaných v zákaznické kartě a ověřených z předložených dokladů. Na základě smlouvy bylo předchůdkyní žalobkyně poskytnuto žalované v hotovosti při podpisu smlouvy 26 000 Kč, které se zavázala uhradit ve splátkách spolu s částkou 26 416 Kč, jež představuje kapitalizované úroky ve výši 19 441 Kč, s úrokovou sazbou 15 % ročně, a dále částka za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částka za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 5 475 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 21měsíčních splátkách po 2 496 Kč, s poslední splátkou dne 28. 4. 2024. Žalovaná na shora uvedenou pohledávku uhradila pouze 12 500 Kč. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo dále dne 11. 7. 2022 k uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, . Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky. Předchůdkyně žalobkyně před poskytnutím zápůjčky posoudila s odbornou péčí schopnost žalované zápůjčku splácet, a to dle informací o rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrech poskytnutých žalovanou a zaznamenaných v zákaznické kartě a ověřených z předložených dokladů. Na základě smlouvy bylo předchůdkyní žalobkyně poskytnuto žalované v hotovosti při podpisu smlouvy 20 000 Kč, které se zavázala uhradit ve splátkách spolu s částkou 24 006 Kč, jež představuje kapitalizované úroky ve výši 14 955 Kč, s úrokovou sazbou 15 % ročně, a dále částka za zpracování zápůjčky ve výši 1 500 Kč a částka za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4 212 Kč. Celkovou částku se žalovaná zavázala uhradit v hotovosti ve 21měsíčních splátkách po 2 096 Kč, s poslední splátkou dne 11. 4. 2024. Žalovaná na shora uvedenou pohledávku uhradila pouze 19 100 Kč. Výše uvedené pohledávky z předmětných smluv byly předchůdkyní žalobkyně postoupeny žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, , a to s účinností ke dni , datum, . Postoupení pohledávek bylo žalované oznámeno a byla rovněž před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhů s výstrahou soudního vymáhání.Dne 6. 5. 2025 zaslala žalobkyně na výzvu soudu doplnění žaloby, v němž uvedla, že předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smluv s odbornou péčí posoudila schopnost žalované splácet předmětné spotřebitelské úvěry, a to na základě dostatečných informací získaných od žalované před uzavřením smluv o zápůjčkách. Dále žalobkyně uvedla, že ze zákaznické karty ze dne 26. 11. 2022 se podává, že předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota, majetkovou situaci žalované z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky (ze dne 13. 6. 2022) a složenek. Současně si z insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. Žalovaná uvedla, že má pravidelný měsíční příjem z podpory v nezaměstnanosti ve výši 25 514 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 38 500 Kč. Nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti. S ohledem na to dospěla právní předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet tuto zápůjčku je dostatečná. Ze zákaznické karty ze dne 28. 7. 2022 se podává, že předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota, majetkovou situaci žalované z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky (ze dne 4. 2. 2022) a složenek (za měsíce červen a červenec 2022). Současně si z insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na informace, které žalovaná uvedla, zejména že má pravidelný měsíční příjem z podpory v nezaměstnanosti ve výši 18 382 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 38 100 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, došla předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet tuto zápůjčku je dostatečná. Ze zákaznické karty ze dne 11. 7. 2022 se podává, že předchůdkyně žalobkyně ověřila před uzavřením smlouvy o úvěru č. , hodnota, majetkovou situaci žalované z výměru důchodu, podpory nebo rozhodnutí o přiznání dávky (ze dne 4. 2. 2022) a složenek (za měsíce květen a červen 2022). Současně si z insolvenčního rejstříku ověřila, že vůči žalované není vedeno insolvenční řízení. S ohledem na tyto informace, kdy žalovaná uvedla, že má pravidelný měsíční příjem z podpory v nezaměstnanosti ve výši 18 382 Kč a další čisté příjmy domácnosti činí 37 612 Kč, nemá úvěr z kreditní karty ani zápůjčku u jiné společnosti, došla předchůdkyně žalobkyně k názoru, že schopnost žalované splácet tuto zápůjčku je dostatečná. Žalovaná svým podpisem stvrdila, že údaje, které předchůdkyni žalobkyně poskytla, jsou úplné, přesné a pravdivé. Pokud by žalovaná uvedla nepravdivé údaje, jednalo by se o trestný čin úvěrového podvodu, kdy dle § 3030 občanského zákoníku má každý povinnost jednat v právním styku poctivě a má se za to, že kdo jednal určitým způsobem, činil tak v dobré víře.Žalovaná při jednání soudu konaném dne 28. 5. 2025 uvedla, že smlouvy o spotřebitelském úvěru s předchůdkyní žalobkyně skutečně uzavřela, kdy v průběhu roku 2022 čerpala úvěry v celkové výši 76 000 Kč. Předmětnou částku potřebovala na jídlo a ošacení , právnická osoba, . Kdy se ocitla ve finanční tísni. Dále žalovaná uvedla, že postupně uhradila na předmětné úvěry částky celkem ve výši 36 000 Kč. Při sjednávání jednotlivých úvěrů předložila předchůdkyni žalobkyně podpory v nezaměstnanosti a složenky, další listiny již předchůdkyně žalobkyně po žalované nepožadovala.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 11. 7. 2022 uzavřené mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně bylo soudem zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 20 000 Kč, a to tak, že částka ve výši 4 298 Kč byla použita na refinancování spotřebitelského úvěru č. , hodnota, a částka ve výši 15 702 Kč byla poskytnuta přímo žalované. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem 44 006 Kč, a to v pravidelných 21měsíčních splátkách ve výši 2 096 Kč, poslední splátka činila 2 086 Kč. Smlouva je za žalovanou podepsána. Žalobkyně rovněž doložila smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 28. 7. 2022 uzavřené mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně bylo soudem zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 26 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem 52 416 Kč, a to v pravidelných 21měsíčních splátkách ve výši 2 496 Kč. Smlouva je za žalovanou podepsána. Žalobkyně rovněž doložila smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, ze dne 26. 11. 2022 uzavřené mezi žalovanou a předchůdkyní žalobkyně bylo soudem zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se zavázala předchůdkyni žalobkyně uhradit celkem 56 564 Kč, a to v pravidelných 21měsíčních splátkách ve výši 2 995 Kč, poslední splátka činila 2 982 Kč. Smlouva je žalovanou podepsána. Žalobkyně rovněž doložila smluvní podmínky smlouvy o spotřebitelském úvěru.Ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne , datum, , potvrzení o uhrazení úplaty za postoupené pohledávky ze dne , datum, a seznamu postoupených pohledávek mezi žalobkyní a předchůdkyní žalobkyně bylo zjištěno, že jejím předmětem bylo postoupení pohledávek na žalobkyni, a to včetně předmětné pohledávky za žalovanou.Z oznámení