7 C 97/2025-46 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobkyně se žalobou doručenou dne 16. 3. 2025 domáhala zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze metrem - linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze tramvají- linkou 15 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze autobusem – linkou 240 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze autobusem – linkou 250 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze autobusem – linkou 181 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze metrem – linkou A (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ), dne , datum, v Praze metrem – linkou B (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ) a dne , datum, v Praze autobusem – linkou 181 (o provedené kontrole byl sepsán zápis č. , hodnota, ) a ve všech jedenácti případech tak uzavřel s žalobkyní smlouvu o přepravě osob. Žalovaný se při přepravních kontrolách neprokázal platným jízdním dokladem a tím porušil svou povinnost cestujícího vyplývající ze zákona, přepravního řádu a smluvních přepravních podmínek (dále jen „SPP“). Ve všech případech byl žalovaný na místě vyzván pověřenou osobou k zaplacení jízdného a přirážky (smluvní pokuty). Žalovaný však ničeho nezaplatil, a to ani po zaslání předžalobní upomínky.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Žalobkyně ani žalovaný se k jednání soudu, ač řádně a včas předvoláni, bez omluvy nedostavili. Soud proto v souladu s ustanovením § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) věc projednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti; vycházeje přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.4. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Palmovka) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.5. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Hlavní nádraží) tramvají – linkou 15 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.6. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Černý Most) autobusem – linkou 240 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole není žalovaným podepsán.7. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Můstek) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.8. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Černý Most) autobusem – linkou 250 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.9. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Náměstí Republiky) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.10. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Hejtmanská) autobusem – linkou 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.11. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Invalidovna) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.12. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Malostranská) metrem – linkou A a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.13. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Náměstí Republiky) metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.14. Ze Zápisu o provedené přepravní kontrole (VS , var. symbol, ) ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný cestoval dne , datum, v Praze (Vajgarská) autobusem – linka 181 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč. Přirážka k jízdnému činila 1 500 Kč a ani přes výzvu nebyla na místě ze strany žalovaného uhrazena. Zápis o provedené přepravní kontrole je žalovaným podepsán.15. Žalobkyně dále předložila Přílohu č. , hodnota, – Ceník jízdního PID a Smluvní přepravní podmínky PID (metro, tramvaje, lanová dráha, autobusy, trolejbusy, plavidla) platné od 1.8.2021.16. Z Předžalobní upomínky – výzva k plnění ze dne 31.1.2025 včetně podání u České pošty ze dne 6.2.2025 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužných částek. Tato výzva byla předána k poštovní přepravě dne 6.2.2025.17. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Žalovaný cestoval dne , datum, v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dále dne , datum, cestoval v Praze tramvají – linkou 15 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný dne , datum, cestoval v Praze autobusem – linkou 240 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Žalovaný rovněž dne , datum, cestoval v Praze metrem – linkou B a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplatil. Dne , datum, žalovaný cestoval v Praze autobusem – linkou 250 a na výzvu pověřené osoby se neprokázal platným jízdním dokladem v hodnotě 30 Kč, o provedení kontroly byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole číslo , hodnota, . V důsledku toho mu vznikla povinnost zaplatit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, které na místě nezaplati