8 C 363/2024-193 — Okresní soud v Chomutově

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby soud uložil žalovanému zaplatit 166 731,22 Kč spolu s příslušenstvím dále specifikovaným ve výroku č. II tohoto rozsudku. V odůvodnění uvedl, že žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaný čerpal dne 1.8.2018 úvěr ve výši 250 000 Kč, který se zavázal splácet po 3 806,78 Kč měsíčně. Žalovaný podmínky smlouvy řádně neplnil, proto žalobce využil svého práva sjednaného ve smlouvě a úvěr prohlásil za splatný ke dni 20.5.2024. Dlužná částka 123 563,26 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 107 904,51 Kč, úroky ve výši 4 696,17 Kč, úrok z prodlení za dobu od 15.5.2019 do 19.9.2024 a od 28.9.2024 do 25.11.2024 ve výši 8 367,58 Kč a poplatky ve výši 1 695 Kč a 900 Kč. Dále žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaný čerpal dne 1.6.2020 úvěr ve výši 70 000 Kč, který se zavázal splácet po 1 258,32 Kč měsíčně. Žalovaný podmínky smlouvy řádně neplnil, proto žalobce využil svého práva sjednaného ve smlouvě a úvěr prohlásil za splatný ke dni 24.5.2024. Dlužná částka 40 166,62 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 34 181,33 Kč, úroky ve výši 1 301,36 Kč, úrok z prodlení za dobu od 20.10.2022 do 19.9.2024 a od 28.9.2024 do 25.11.2024 ve výši 2 558,93 Kč a poplatky ve výši 1 500 Kč a 625 Kč. Dále žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě žalovaný čerpal dne 7.10.2020 úvěr ve výši 30 000 Kč, který se zavázal splácet po 606,37 Kč měsíčně. Žalovaný podmínky smlouvy řádně neplnil, proto žalobce využil svého práva sjednaného ve smlouvě a úvěr prohlásil za splatný ke dni 24.5.2024. Dlužná částka 22 030,69 Kč představuje dlužnou jistinu ve výši 18 120,38 Kč, úroky ve výši 751,89 Kč, úrok z prodlení za dobu od 20.10.2023 do 19.9.2024 a od 28.9.2024 do 25.11.2024 ve výši 1 353,42 Kč a poplatky ve výši 1 500 Kč a 305 Kč. Žalovaný shora uvedené dluhy nevyrovnal i přes upomínání ze strany žalobce. Dále žalobce zevrubně uvedl, že se u všech tří úvěrů řádně zabýval schopností žalovaného úvěr splácet. Žalobce vycházel z údajů sdělených žalovaným v žádosti o úvěr, ale na tyto se nespolehl a dále vycházel z dostupných registrů a matematických modelů, kdy např. zohledňoval normativní náklady na bydlení či životní minimum a také bankovní účet žalovaného. Dále žalobce upozornil, že žalovaný po dlouhou dobu úvěry splácel s odkazem na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 1819/2023 ze dne 27.9.2023. Dále také žalobce upozornil, že ze zákonné úpravy a související judikatury nevyplývá jeden konkrétní způsob zkoumání úvěruschopnosti, nelze tedy vyloučit žádný způsob zkoumání. Dále pak také odkázal na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 4 Tdo 238/2019 ze dne 20.3.2019, kde bylo upozorněno, že po poskytovatelích úvěru nelze požadovat stoprocentní míru obezřetnosti, nýbrž pouze přiměřenou.2. Žalobce se z jednání soudu omluvil, žalovaný se ve věci nijak nevyjádřil, k jednáním soudu se bez omluvy nedostavil, ač řádně a včas předvolán (fikcí na adrese trvalého pobytu shora). Soud tedy s odkazem na § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“) věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.Soud provedl následující důkazy, z nichž učinil následující skutková zjištění:3. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období srpna 2018 vyplynulo, že dne 1.8.2018 čerpal úvěr ve výši 250 000 Kč. Žalovaný v daném období obdržel také 25 167 Kč od společnosti , právnická osoba, a 2 761,90 Kč od , jméno FO, s poznámkou „, Anonymizováno, “. Počáteční zůstatek na účtu činil -52 392,56 Kč, konečný pak 94 040,67 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období července 2018 vyplynulo, že počáteční zůstatek činil -35 753,49 Kč, konečný pak -52 392,56 Kč. Žalovaný obdržel 24 962 Kč od shora uvedené společnosti a 500 Kč od neznámého adresáta, záporné platby činily celkem 42 101,07 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období června 2018 vyplynulo, že počáteční zůstatek činil -46 272,97 Kč, konečný pak -35 753,49 Kč. Žalovaný obdržel 31 999 Kč od shora uvedené společnosti a 8 392 Kč od neznámého adresáta, záporné platby činily celkem 29 871,52 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období května 2018 vyplynulo, že počáteční zůstatek činil -29 539,29 Kč, konečný pak -46 272,97 Kč. Žalovaný obdržel 23 071 Kč od shora uvedené společnosti a 76 Kč od Penzijní společnosti a.s., záporné platby činily celkem 39 889,86 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období dubna 2018 vyplynulo, že počáteční zůstatek činil -36 852,93 Kč, konečný pak -29 539,29 Kč. Žalovaný obdržel 27 641 Kč od shora uvedené společnosti a 30 000 Kč jako úvěr, záporné platby činily celkem 50 327,36 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období března 2018 vyplynulo, že počáteční zůstatek činil -17 799,56 Kč, konečný pak -36 852,93 Kč. Žalovaný obdržel 29 448 Kč od shora uvedené společnosti, záporné platby činily celkem 49 221,37 Kč.4. Ze smlouvy o úvěru ze dne 1.8.2018 vyplynulo, že tuto uzavřel žalobce s žalovaným, kdy předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 250 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v 96 měsíčních splátkách po 3 806,78 Kč. Jako nedílná součást smlouvy byly sjednány též produktové podmínky, které žalobce rovněž doložil, žalovaný v tentýž den podepsal též formulář s informacemi o úvěru. Z oznámení ze dne 22.5.2024 vyplynulo, že tímto žalobce oznámil žalovanému, že předmětný úvěr prohlašuje za splatný ke dni 20.5.2024. Dle poštovního podacího archu byla písemnost žalovanému odeslána dne 23.5.2024.5. Z platební historie úvěru a výpisu z úvěrového účtu vyplynulo, že žalovaný v době od 1.8.2018, kdy čerpal 250 000 Kč do 20.5.2024 uhradil na úvěr specifikovaný v předchozím odstavci celkem 265 521,93 Kč.6. Z listiny označené jako Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti vyplynulo, že zde zaměstnanec žalobce popsal proces zkoumání úvěruschopnosti obdobným způsobem, jako je uvedeno v žalobě, odkázal na související judikaturu a zpřesnil tvrzení o výpočtu disponibilního příjmu. Dále je zde uvedeno, že žalovaný je ženatý, jeho čistý příjem činí 27 639 Kč, čistý příjem domácnosti pak činí 35 000 Kč, žalovaný hradí 78,97 % nákladů na bydlení, žije ve vlastním bydlení. Žalovaný aktuálně splácí úvěry ve výši 3 610,65 Kč a 4 160,14 Kč. Z žádosti o úvěr podepsané žalovaný dne 1.8.2018 vyplynulo, že zde prohlásil údaje o svých příjmech, jak je v tomto odstavci již uvedeno, dále uvedl, že ostatní měsíční náklady činí 0 Kč a jiné měsíční splátky pak 3 000 Kč, je zaměstnán u společnosti , právnická osoba7. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 1.6.2020 do 23.6.2020 vyplynulo, že dne 1.6.2020 čerpal úvěr ve výši 70 000 Kč. Jiné kladné platby v tomto období žalovaný neobdržel, počáteční zůstatek činil 250,36 Kč, konečný pak 23 662,77 Kč.8. Ze smlouvy o úvěru ze dne 1.6.2020 vyplynulo, že tuto uzavřel žalobce s žalovaným, kdy předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 70 000 Kč, které se žalovaný zavázal splácet v 72 měsíčních splátkách po 1 383,32 Kč. Jako nedílná součást smlouvy byly sjednány též produktové podmínky, které žalobce rovněž doložil, žalovaný v tentýž den podepsal též formulář s informacemi o úvěru. Z oznámení ze dne 26.5.2024 vyplynulo, že tímto žalobce oznámil žalovanému, že předmětný úvěr prohlašuje za splatný ke dni 24.5.2024. Dle poštovního podacího archu byla písemnost žalovanému odeslána dne 28.5.2024.9. Z amortizace úvěru, platební historie a výpisu z úvěrového účtu vyplynulo, že žalovaný v době od 1.6.2020, kdy čerpal 70 000 Kč do 20.12.2023 uhradil na úvěr specifikovaný v předchozím odstavci celkem 58 706,20 Kč.10. Z listiny označené jako Vyjádření k procesu posouzení úvěruschopnosti vyplynulo, že zde zaměstnanec žalobce popsal proces zkoumání úvěruschopnosti obdobným způsobem, jako je uvedeno v žalobě, odkázal na související judikaturu a zpřesnil tvrzení o výpočtu disponibilního příjmu. Dále je zde uvedeno, že žalovaný je ženatý, jeho čistý příjem činí 34 000 Kč, čistý příjem domácnosti pak činí 44 000 Kč, žalovaný hradí 77,27 % nákladů na bydlení, žije ve vlastním bydlení. Žalovaný aktuálně splácí úvěry ve výši 8 965 Kč a 4 564,05 Kč. Z elektronické žádosti o úvěr vyplynulo, že zde jsou údaje o příjmech žalovaného, jak je v tomto odstavci již uvedeno a dále, že žalovaný má dvě vyživovací povinnosti a jeden zdroj příjmu. Z potvrzení o výši příjmu ze dne 27.3.2020 vyplynulo, že žalovaný na formuláři žalobce prohlásil, že je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, s příjmem 29 700 Kč měsíčně.11. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 30.9.2020 do 27.10.2020 vyplynulo, že dne 7.10.2020 čerpal úvěr ve výši 33 000 Kč a ve stejný den ještě obdržel 152 Kč. Jiné kladné platby v tomto období žalovaný neobdržel, počáteční zůstatek činil 4 301,99 Kč, konečný pak 18 123,17 Kč.12. Ze smlouvy o úvěru ze dne 7.10.2020 vyplynulo, že tuto uzavřel žalobce s žalovaným, kdy předmětem smlouvy bylo poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 33 000 Kč, které se