14 C 161/2020-16 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že je poskytovatelem služeb elektronických komunikací provozujících vlastní síť elektronických komunikací, v jejímž rámci umožňuje účastníkům na základě smlouvy ze dne [datum] využívat služeb jiných subjektů. Jde o služby tzv.„ třetích stran“ (typicky různé audiotextové služby, hlasování v TV a rozhlasových soutěžích, horoskopy, prémiové sms, dárcovské sms, apod.). Žalovaná byla v době poskytnutí služeb třetích stran účastníkem mobilní telefonní stanice [číslo]. Žalobkyně dále poskytla žalované dle smlouvy mobilní telefon [anonymizována dvě slova] v celkové hodnotě [částka], který se žalovaná zavázal splácet ve splátkách po [částka]. Žalovaná však mobilní telefon ani objednané služby řádné nesplácela, a proto žalobkyně smlouvu vypověděla. Žalobkyně tak kromě nezaplacených služeb a splátek mobilního zařízení požaduje rovněž úhradu zbylé dlužné hodnoty mobilního telefonu. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Soud má za prokázáno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou účastnickou dne [datum] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] (zákaznická smlouva [číslo]), na základě kterých byly žalované poskytnut mobilní telefon [anonymizována dvě slova], kdy celková cena zařízení činila [částka], výše splátky [částka] a podmíněná sleva částku [částka]. Toto skutkové zjištění soud učinil z citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalovaná v období od [datum] do [datum] zaslala sms na speciální zpoplatněná čísla v celkové výši [částka] a využila placení přes sms v celkové výši [částka]. Toto skutkové zjištění soud učinil z podrobného výpisu služeb za období od [datum] do [datum]. Rovněž má soud za prokázáno, že dlužné částky byly žalované vyúčtovány, a to daňovým dokladem [číslo] ze dne [datum], splatný dne [datum]; [číslo] ze dne [datum] splatný dne [datum], a [číslo] ze dne [datum], splatný dne [datum]. Konečně má soud rovněž za prokázáno, že žalobkyně dopisem ze dne [datum] vypověděla výše uvedenou účastnickou smlouvu. 4. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] s přísl. odpovídající ceně služeb poskytnutých žalované třetími subjekty (týká se tel. [číslo]) v období od [datum] do [datum], splátky mobilního telefonu [anonymizována dvě slova], a zbylé dlužné hodnoty mobilního telefonu. V dané věci byla mezi účastníky uzavřena dne [datum] smlouva o poskytování služeb elektronických komunikací dle ust. § 63 a násl. zákona č.127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaná objednala služby od třetích subjektů, přičemž tyto třetí strany poukázaly žalobkyni k inkasování a vymáhání ceny za tyto služby. Dále byla mezi účastníky uzavřená kupní smlouvy dle ust. § 2079 o. z. ve vztahu k mobilnímu telefonu [anonymizována dvě slova]. Žalobkyně svůj závazek z kupní smlouvy splnila, když předmět koupě žalované předala, avšak žalovaná kupní smlouvu porušila tím, že předmět kupní ceny řádně nesplatila. Jelikož žalovaná dlužnou částku dosud nezaplatila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nař. vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].