11 C 20/2021-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne [datum] dodávala žalované elektřinu a související služby do odběrného místa na adrese [adresa], přičemž žalovaná se zavázala hradit řádně a včas sjednanou cenu za elektřinu včetně souvisejících služeb. Žalobkyně žalované vyúčtovala dodané služby spočívající v dodání elektřiny do shora uvedeného odběrného místa, kdy žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (faktura [číslo] se splatností ke dni [datum]). Žalovaná byla opakovaně upomínána k úhradě dlužné částky s tím, že jí za každou z těchto výzev byla v souladu s obchodními podmínkami naúčtována částka [částka], tedy celkem [částka], a to prostřednictvím faktur. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud za splnění podmínek postupoval podle § 115a o.s.ř.. Soud má za prokázáno, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, v níž se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu. Tato zjištění soud učinil z výše citované smlouvy. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalované nedoplatek za dodávku elektřiny do odběrného místa za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Naposledy uvedené skutkové zjištění soud učinil z faktury [číslo] splatné dne [datum], včetně dílčího rozpisu vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že dle [anonymizováno 5 slov] d) obchodních podmínek žalobkyně, které jsou součástí shora uvedené smlouvy, je žalobkyně oprávněna si účtovat poplatek za každou jednotlivou upomínku k zaplacení ve výši [částka]. Uvedené skutkové zjištění soud učinil z obchodních podmínek a sazebníku poplatků a smluvních sankcí. Konečně má soud z předžalobní upomínky za prokázáno, že byla žalovaná ze strany žalobkyně upomínána k uhrazení shora specifikovaných dlužných částek spolu s vyfakturovanými částkami za odeslané upomínky ve výši [částka], přičemž pokud tak neučiní, bude nárok žalobkyní vymáhán soudní cestou, přičemž žalovaná ani po této výzvě neuhradila ničeho. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, když žalovaná nezaplatila cenu dodané elektřiny do odběrného místa a dále částku za zaslané upomínky ve výši [částka]. Podle ust. § 50 odst. 1 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů, o dodávce elektřiny se uzavírá smlouva na každé odběrné místo. Mezi žalobkyní a žalovanou vznikl ve smyslu ust. § 50 odst. 2 téhož zákona za užití § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, závazkový právní vztah, ze kterého vzniklo žalobkyni právo na zaplacení ceny dodané elektřiny, kdy žalované vznikla povinnost uhradit cenu dodané elektřiny. Protože žalovaná nedostála svým platebním povinnostem, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku (§ 1968 o. z.) a vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení (§ 1970 o. z.) ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].