18 C 255/2021-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] byl kontrolou provedenou pracovníky žalobkyně zjištěn v odběrném místě na adrese [adresa žalované], neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy, přičemž bylo kontrolou elektroměrového rozvaděče zjištěno porušení prostředků proti neoprávněné manipulaci, konkrétně odstraněná provozní plomba na krytu zajišťovací krabice [anonymizováno], která byla osazena po demontovaném elektroměru. Krycí plech jističů chyběl. Kontrolou elektroinstalace bylo zjištěno, že je porušená izolace a vodivě napojeny dva vodiče. Měřením napětí a průtoku proudu bylo potvrzeno, že do objektu proudila neměřená elektřina. Za přítomnosti Policie ČR byl odběr bez měřícího zařízení zdokumentován a ukončen. Klient odmítl dokumentaci spotřebičů. Žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu škody ve výši [částka] Kč, jejíž zaplacení bylo žalované uloženo rozhodnutím o přestupku [územní celek], č.j. [spisová značka] [číslo] ze dne [datum rozhodnutí]. Předmětem tohoto řízení je nárok žalobkyně na náhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru ve výši [částka] (náklady na dopravu na odběrné místo, práce techniků, opotřebení nástrojů, administrativní zpracování případu, příprava podkladů pro práci techniků apod.). Žalovaná byla vyzvána k úhradě této škody, avšak bezúspěšně. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Soud vzal v řízení za prokázáno, že ze strany žalované došlo k neoprávněnému odběru elektřiny v odběrném místě [adresa žalované], neboť byl porušen kryt zajišťující krabičku proti neoprávněné manipulaci a v době kontroly byla přes neměřené napojení odebírána neměřená elektřina. Uvedená skutková zjištění soud učinil z listiny označené jako protokol o kontrole odběrného místa ze dne [datum], z listiny označené jako oznámení o neoprávněném odběru elektřiny na odběrném místě distribuce [číslo] z faktury [číslo]. Dále vzal soud za prokázáno, že žalobkyni vznikla škoda z důvodu uvedeného neoprávněného odběru elektrické energie ve výši [částka], z čehož náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru činí [částka]. V neposlední řadě vzal soud za prokázáno, že žalovaná dlužnou částku doposud neuhradila. Tato skutková zjištění soud učinil při absenci protichůdného tvrzení ze strany žalované z faktury [číslo] z předžalobní upomínky ze dne [datum]. Žalobkyně má vůči žalovanému právo na zaplacení částky [částka] s přísl. odpovídající nákladům vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektrické energie bez uzavřené smlouvy v odběrném místě [adresa žalované]. Podle ust. § 51 odst. 1 písm. a) zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je odběr bez uzavřené smlouvy, jejímž předmětem by byla dodávka elektřiny. Podle písm. e) bod 1. téhož paragrafu je neoprávněným odběrem elektřiny odběr měřený měřicím zařízením, které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily. Podle § 51 odst. 2 neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje. Podle ust. § 9 odst. 1 vyhlášky č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny. Podle odst. 12 součástí náhrady škody vzniklé provozovateli distribuční nebo přenosové soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, jejich přerušení a případné znalecké posudky. Jelikož v odběrném místě žalovaného byl zjištěn neoprávněný odběr elektrické energie, vznikla žalované povinnost uhradit žalobkyni škodu shora vyčíslenou. Protože žalovaná tuto škodu neuhradila, dostala se do prodlení se splněním peněžitého závazku a vedle práva na úhradu vzniklé škody vzniklo žalobkyni též právo požadovat úrok z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb..