25 C 358/2021-16 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši [částka]. Žalobkyně se po žalovaném dále domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši [částka]. Žalobkyně se po žalovaném dále domáhala zaplacení [částka] s příslušenstvím. Žalobu zdůvodnila tím, že zjistila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, [registrační značka], o objemu válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, přičemž toto vozidlo nemělo v období od [datum] do [datum] uzavřeno pojištění odpovědnosti za škodu z provozu vozidla. Tím vznikla žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek ve výši [částka] za každý den, kdy nebylo uzavřeno pojištění, a též povinnost uhradit náklady na uplatnění této pohledávky ve výši [částka]. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Po provedeném dokazování dospěl soud k takovému skutkovému závěru, podle kterého žalovaný v době od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, dále v době od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, a dále v době od [datum] do [datum] provozoval osobní automobil, [registrační značka], [VIN kód], bez toho, že by uzavřel pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla. Podle ustanovení § 1 odst. 2 ve spojení s § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, je–li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou, tj. vyhláškou č. 205/1999 Sb. V daném případě činí denní příspěvek pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [částka] za každý den, popřípadě pro osobní automobil s objemem válců motoru nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3 [částka] za každý den. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů – výzev k úhradě příspěvku nepojištěných a upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP soud zjistil, že žalovaný neměl v rozhodných žalobkyní uváděných obdobích uzavřeno zákonné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a příspěvky ve smyslu shora uvedeném nezaplatil žalobkyni ani na její výzvu. Proto žalovaný žalobkyni dluží jednak [částka], představujících tzv. příspěvek nepojištěných ([částka] za první z uvedených vozidel, [částka] za druhé z uvedených vozidel a [částka] za třetí z uvedených vozidel) a dále částku [částka], jakožto náklady spojené s upomínáním k zaplacení zákonné povinnosti. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení s placením peněžitého dluhu, vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].