6 C 319/2021-13 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 2 000 Kč s odůvodněním, že tento nárok vznikl žalobkyni z titulu nezaplacené smluvní pokuty za nevrácení zařízení. Právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba], s.r.o., [IČO] (nyní v důsledku fúze sloučením společnosti [právnická osoba], IČO 25 788 001) - dále jen„ právní předchůdce žalobkyně“ uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo]. V rámci smlouvy byl sjednání pronájem přijímacího zařízení ([anonymizováno 7 slov]) - dále jen„ zařízení“. Důvodem jeho uplatnění bylo porušení povinností vyplývajících ze smlouvy ze strany žalované tím, že nevrátila zařízení. Porušení smluvní povinnosti přitom spočívalo v soustavném nehrazení řádně a včas ceny za poskytnuté služby elektronických komunikací, přičemž právní předchůdce žalobkyně ke dni [datum] jednostranně ukončila smluvní vztah. Žalovaná byla vyzvána k vrácení přijímacího zařízení, na výzvu soudu nereagovala a zařízení nevrátila. Proto byla vůči ní uplatněna sankce v podobě smluvní pokuty, jejíž výše činí 2 000 Kč za nevrácené zařízení, které žalovaná doposud nezaplatila. Právní předchůdce žalobkyně uvedenou pohledávku za žalovanou postoupila smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] žalobkyni. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. Soud má za prokázané, že mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou byla uzavřena Smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací, v níž se žalobkyně zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací, k čemuž bylo žalované dočasně poskytnuto přijímací zařízení. Součástí smlouvy se staly tzv. Všeobecné podmínky. V souladu všeobecnými podmínkami byla žalovaná žalobkyní vyzvána, aby poskytnuté zařízení vrátila. Zároveň bylo dohodnuto, že v případě nevrácení zapůjčeného zařízení je právní předchůdce žalobkyně oprávněna žalované účtovat smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč za nevrácené zařízení. Shora uvedená skutková zjištění soud učinil ze Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací včetně Všeobecných podmínek a dopisu o ukončení smlouvy spojeného s výzvou k vrácení zařízení. Právní předchůdce žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 2 000 Kč odpovídající smluvní pokutě za přijímací zařízení podle Všeobecných smluvních podmínek tvořících součást Smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací uzavřené mezi účastníky z toho důvodu, že po skončení smluvního vztahu žalovaná nevrátila právnímu předchůdci žalobkyně zapůjčené přijímací zařízení. Mezi účastníky na základě tzv. inominátní smlouvy (§ 1746 odst. 2 o. s. ř.) v obecné rovině vznikla ve smyslu § 1721 a násl. o. z. závazek, na jehož základě byly strany povinny vzájemně si plnit, tedy právní předchůdce žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací. Žalovaná se zavázala platit právnímu předchůdci žalobkyně za tuto službu dohodnuté částky, případně zaplatit smluvní pokutu v případě nevrácení zapůjčeného zařízení. Právní předchůdce žalobkyně svůj závazek ze smlouvy splnila, avšak žalovaná své smluvní povinnosti vrátit zapůjčené zařízení, resp. zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu za nevrácení zařízení – podle § 2048 a násl. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek se žalobkyně stala oprávněným domáhat se žalovaných částek namísto právního předchůdce žalobkyně (§ 1879 občanského zákoníku). Soud žalobě zcela vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.