25 C 225/2022-14 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po žalovaném domáhá zaplacení 10 718,66 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], se žalovaným uzavřela [datum] Smlouvu o zápůjčce vedenou pod [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla 7 000 Kč, které se žalovaný zavázal spolu se sjednaným poplatkem ve výši 5 302 Kč uhradit původní věřitelce v 45 pravidelných týdenních splátkách po 274 Kč. Žalobkyně se po žalovaném domáhá zaplacení dlužné jistiny 6 443,54 Kč, dále dlužného poplatku 4 275,12 Kč, úroků 1 173,08 Kč kapitalizovaných ke dni [datum], zákonných úroků z prodlení 871,67 Kč kapitalizovaných ke dni [datum] a počínaje od [datum] úroků ve výši 29 % ročně z částky 6 443,54 Kč do zaplacení a zákonných úroků z prodlení z částky 6 443,54 Kč ve výši 10 % ročně do zaplacení. 2. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve věci zůstala nečinná. 4. S ohledem na v řízení provedené důkazy soud zjistil následující skutkový stav věci: 5. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], se žalovaným uzavřela [datum] Smlouvu o zápůjčce vedenou pod [číslo] na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému poskytla 7 000 Kč, které se žalovaný zavázal spolu se sjednaným poplatkem ve výši 5 302 Kč uhradit původní věřitelce v 45 pravidelných týdenních splátkách po 274 Kč, přičemž poslední splátka byla stanovena ve výši 246 Kč a připadla na den na [datum]. Žalovaný učinil poslední platbu ke dni [datum], kdy na převzatý závazek zaplatil celkem 1 100 Kč. Žalobkyně se tak po žalovaném po právu domáhá zaplacení dlužné jistiny 6 443,54 Kč, dále dlužného poplatku 4 275,12 Kč, úroků 1 173,08 Kč kapitalizovaných ke dni [datum], zákonných úroků z prodlení 871,67 Kč kapitalizovaných ke dni [datum] a počínaje od [datum] úroků ve výši 29 % ročně z částky 6 443,54 Kč do zaplacení a zákonných úroků z prodlení z částky 6 443,54 Kč ve výši 10 % ročně do zaplacení. 6. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, a zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. 7. Z provedeného dokazování soud zjistil, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o zápůjčce ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě mezi účastníky uzavřené smlouvy o zápůjčce poskytla žalovanému jím požadovanou částku 7 000 Kč. Žalovaný, ačkoliv se smluvně zavázal žalobkyni vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s dohodnutým příslušenstvím, to vše v celkové výši 12 302 Kč, zápůjčku řádně nesplácel a vznikl mu tak dluh na jistině ve výši 6 443,54 Kč a sjednaném poplatku ve výši 4 275,12 Kč. 8. Jelikož se žalovaný dostal s placením svého závazku do prodlení, soud žalobkyni přiznal právo na zákonný úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 9. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč (dle příslušné položky sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), z odměny za zastupování ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, upomínka k zaplacení dlužné částky, sepsání žaloby) dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, upomínka k zaplacení dlužné částky, sepsání žaloby). Protože advokát žalobkyně doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 252 Kč Celkem náklady řízení představují částku 2 252 Kč. 10. Lhůtu k plnění soud stanovil v souladu s ustanovení § 160 odst. 1 věty první o. s. ř., neboť pro jiný výrok neshledal důvod.