6 C 185/2022-50 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se žalobou, doručenou podepsanému soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky 420 345,38 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný uzavřel se žalobkyní obchodní kontrakt, na základě kterého žalobkyně poskytla žalovanému služby čerpané prostřednictvím karet [anonymizována dvě slova] (5 kusů) a žalovaný jako zákazník [anonymizováno] [číslo] vznikla povinnost za poskytnuté služby zaplatit. Jednalo se tankovací karty pro spotřebu pohonných hmot a mýtného. Měsíční dispoziční rámec činil 1 000 Euro. Žalovaný složil ve prospěch žalobkyně jistotu (kauci) ve výši 25 007,33 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni částku 420 345,38 Kč (faktura [číslo] na částku 2 850,53 Kč se splatností dne 14, 7. 2021, faktura [číslo] na částku 928,65 Kč se splatností dne [datum], faktura [číslo] na částku 106,40 Kč se splatností dne 14. 6, 2021, faktura [číslo] na částku 6 835,41 Kč se splatností dne [datum], faktura [číslo] na částku 8 110,26 Kč se splatností dne [datum], faktura [číslo] na částku 130 516,33 Kč se splatností dne [datum], faktura [číslo] na částku 93 744,74 Kč se splatností dne [datum], faktura [číslo] na částku 177 253,06 Kč se splatností dne [datum]). Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, k věci se nevyjádřil. Soud má po provedeném dokazování za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli kupní smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému služby čerpané prostřednictvím karet [anonymizována dvě slova] (5 kusů) a žalovanému jako zákazníku [anonymizováno] [číslo] vznikla povinnost za poskytnuté služby zaplatit. Jednalo se o tankovací karty pro spotřebu pohonných hmot a mýtného s tím, že fakturace bude probíhat 2x v měsíci, a to vždy do 15. dne v měsíci a k poslednímu dni daného měsíce. Žalovaný však porušil své povinnosti, jelikož nezaplatil faktury výše uvedené. Žalovaný ani nevyužil možnosti blokovat tankovací karty. Soud věc posoudil dle ustanovení § 2079 o. z., kdy žalobkyně a žalovaný uzavřeli kupní smlouvu, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému služby čerpané prostřednictvím karet [anonymizována dvě slova] (5 kusů) a žalovanému vznikla povinnost za poskytnuté služby zaplatit. Žalovaný za služby nezaplatil žalovanou částku. Žalovaný se dostal do prodlení s placením pohledávky a proto má žalobkyně právo na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 o. z., nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), který byl v žalobě mylně vyčíslen ve výši 9 % ročně oproti zákonné výši. Proto soud žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 51 978 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 21 018 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 420 345,38 Kč sestávající z částky 10 020 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř.