6 C 321/2021-17 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit jí částku 5 282 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná byla v době od [datum] do [datum] vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] s objemem válců nad [číslo] cm3 do [číslo] cm3, k němuž nebylo v uvedeném období sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (povinné ručení). V takovém případě náleží žalobkyni příspěvek ve výši 47 Kč denně, za období celkem 106 nepojištěných dnů (celkem 4 982 Kč) a poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě zákonného příspěvku dne [datum], žalovaná však ani přes upomínku dluh neuhradila. Žalovaná po vyhlášení rozsudku uvedla, že neobdržela upomínku žalobkyně, jelikož na uvedené adrese již nebydlela. Dále uvedla, že nikdy nebyla majitelem auta, poslední dluh v pojišťovně si zaplatila a smlouvu ukončila. Zároveň uvedla, že žádá o splátkový kalendář ve výši 500 Kč měsíčně, neboť jí zemřela maminka a měla výdaje za pohřeb. Soud má v řízení za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou jako vlastníka nepojištěného vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných, kalkulovaného denní sazbou 47 Kč za výše uvedené období a poplatku ve výši 300 Kč ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Do dne rozhodování soudu žalovaná dluh neuhradila. Při právním posouzení věci soud vycházel z ustanovení zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, (dále jen zákon) podle kterého provozovat vozidlo může pouze ten, jehož odpovědnost je pojištěna. Podle § 4 platí, je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst. 3. Příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepření převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Podle přílohy citovaného zákona činí výše denní sazby příspěvku u vozidla s objemem válců nad [číslo] cm3 do 1 850 cm3 částku 47 Kč. Součástí příspěvku je i poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva podle § 4 odst. 4 citovaného zákona. K úhradě tohoto nákladů byla žalovaná vyzvána upomínkou. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaná provozovala vozidlo bez zákonného pojištění odpovědnosti za škodu, žalobkyně proto podle shora citovaného ustanovení zákona vyúčtovala příspěvek, který žalovaná neuhradila, ač byla upomínána. Soud proto zavázal žalovanou žalobkyní částku ve výši 1 099 Kč zaplatit, a to pouze za období od [datum] do [datum], tedy za 17 dnů po 47 Kč a částku 300 Kč za poplatek. V důsledku oprávněnosti žalobou uplatněného nároku soud přiznal žalobkyni i požadovaný zákonný úrok z prodlení (ust. § 1970 o. z. ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) a to pouze z částky 1 099 Kč. Soud naopak zamítl žalobu v části, jíž se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 4 183 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 4 183 Kč od [datum] do zaplacení, tj. za období od [datum] do [datum], tedy za 89 dnů x 47 Kč, když žalované bylo usnesením Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne [datum] pod sp. zn. [insolvenční spisová značka] povoleno oddlužení s tím, že žalobkyně tuto pohledávku, týkající se majetkové podstaty, měla uplatnit přihláškou v insolvenčním řízení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) kdy ve věci byla úspěšná žalovaná co do 79 %, a proto by měla právo na náhradu nákladů řízení proti žalobkyni, nicméně žalované žádné náklady v tomto řízení nevznikly. Lhůta k plnění je dána ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., kdy soud nepovolil žalované splátky po částce 500 Kč měsíčně, neboť k zaplacení zbývá pouze částka 1 099 Kč s jejím příslušenstvím (k [datum] představuje příslušenství částku 85 Kč), kdy soud je toho názoru, že žalovaná tuto částku je schopna ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit.