20 C 302/2023-23 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 17 456 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovanou byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování elektronických komunikací [číslo]. Účastníci současně uzavřeli kupní smlouvy na koncová zařízení. Související služby byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 6.11.2019 se splatností dne 20.11.2019, kterou byly odpůrci vyúčtované zprostředkovatelské služby 59,00 Kč a platební služby ve výši 2 792,00 Kč, faktura byla dne 22.04.2020 částečně zaplacena a zbývá uhradit 292,00 Kč. Související služby a splátky kupních cen koncových zařízení byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 6.12.2019 se splatností dne 20.12.2019, kterou byly odpůrci vyúčtované platební služby ve výši 6 122,00 Kč, Zprostředkovatelské služby 59,00 Kč a splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení ve výši 340,00 Kč. Související služby a splátky kupních cen koncových zařízení byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 6.1.2020 se splatností dne 20.1.2020, kterou byly odpůrci vyúčtované platební služby ve výši 3 104,00 Kč a splátky kupní ceny za zakoupená koncová zařízení ve výši 340,00 Kč. Žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce spol. [anonymizováno] [právnická osoba] účastnické smlouvy [číslo] ze dne 24.10.2019, na základě kterých odebral od poskytovatele těchto služeb kromě služeb elektronických komunikací i související služby. Žalovaný současně uzavřel s právním předchůdcem žalobce kupní smlouvy na koncová zařízení Samsung Galaxy A50 (A505FN) - modrý a Samsung Galaxy A50 (A505FN) - modrý, součástí kterých byly i dohody o úhradě kupní ceny zařízení formou pravidelných měsíčních splátek dle pravidel pro prodej zařízení na splátky a dle splátkového kalendáře. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil splátky za koncová zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly žalovanému vyúčtovány fakturou [číslo] ze dne 17.03.2020 se splatností dne 31.03.2020. Předmětné pohledávky byly Smlouvou o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 21. 02. 2022 postoupené žalobci. Žalovaný na tuto pohledávku k dnešnímu dni žalobci neuhradil ničeho. Žaloba je důvodná. Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky 17 456 Kč s příslušenstvím odpovídající nezaplacené podmíněné slevě. V posuzované věci byly mezi účastníky uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, v jejímž rámci si žalovaná objednala služby od předchůdkyně žalobkyně. Zároveň byla podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) mezi účastníky uzavřena kupní smlouva, podle níž žalobkyně prodala žalované předmětná koncová zařízení a poskytla žalované na tato zařízení podmíněnou slevu. Žalovaná se zavázala v případě nedodržení podmínek této slevy poskytnutou slevu vrátit. Jelikož poskytnutou podmíněnou slevu žalovaná dosud nezaplatila, dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku a žalobkyni vzniklo též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z., jehož výši stanoví nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 768 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 17 456 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 800 Kč ve výši 168 Kč. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 o.s.ř., neboť pro jiný postup nebyly shledány důvody.