ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2023:25.C.256.2023.1 Datum: 2023-10-26 Předmět: o zaplacení 13 938,39 Kč s příslušenstvím, Ustanovení: ["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č. null/null Sb."] ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
O co šlo: o zaplacení 13 938,39 Kč s příslušenstvím, (["§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 2079 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 137 z. č.)
1. Žalobkyně (dále pouze žalobce) se po žalované (dále pouze žalovaném) domáhá zaplacení částky 13 938,39 Kč s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení, jež je specifikován ve výroku I tohoto rozsudku a dále nákladů řízení. To vše s odůvodněním, že žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného vedeného pod specifikací , Anonymizováno, č. , hodnota, na adrese , adresa, a žalovaný žalobci nezaplatil cenu za dodanou elektřinu za období od 18. 8. 2022 do 31. 1. 2023 a od 9. 6. 2022 do 17. 8. 2022 v celkové výši 13 938,39 Kč, k čemuž se smluvně zavázal.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Ve věci zůstal v průběhu celého soudního řízení nečinný.3. Provedenými listinnými důkazy (zejména smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 16. 6. 2022 a fakturou žalobce č. , hodnota, ze dne 7. 2. 2023 a fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 8. 2022, včetně detailního rozpisu tvořícího součást uvedených faktur) má soud za prokázáno, že žalobce dodával žalovanému elektřinu do odběrného místa žalovaného na adrese , adresa, , specifikovaného pod č. , Anonymizováno, č. , hodnota, a žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit za dodanou elektřinu kupní cenu. Dne 7. 2. 2023 žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny za období od 18. 8. 2022 do 31. 1. 2023 ve výši 12 204,87 Kč se splatností 21. 2. 2023. Na uvedenou fakturu žalovaný dle tvrzení žalobce ničeho nezaplatil. Dne 23. 8. 2022 žalobce vyúčtoval žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny za období od 9. 6. 2022 do 17. 8. 2022 ve výši 5 233,52 Kč se splatností 6. 9. 2022. Na uvedenou fakturu žalovaný dle tvrzení žalobce dne 14. 9. 2022 realizoval částečnou platbu ve výši 3 500 Kč (k úhradě tak zbývá 1 733,52 Kč).4. Z výše citovaných důvodů žalobce vyzval dopisem ze dne 1. 6. 2023 žalovaného o zaplacení částky vycházející z výše citovaných faktur v dodatečné lhůtě 7 dnů od doručení výzvy k plnění, kdy celkovou dlužnou částku ve výzvě specifikoval částkou 13 938,39 Kč, jež se rovná žalované částce. Žalovaný ani po uplynutí žalobcem poskytnuté dodatečné lhůty k plnění žalovanou částku nezaplatil.5. Podle ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.6. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními dospěl soud k závěru, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách elektřiny ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů ve spojení s § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit vyfakturovanou cenu dodávky elektřiny, k čemuž se zmíněnou smlouvou ve spojení s obchodními podmínkami zavázal. Žalobci tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby, taktéž právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury (uvedených faktur).7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, přísluší jí proto náhrada nákladů řízení v plné výši. Náklady sestávají ze soudního poplatku 800 Kč (dle sazebníku, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, z odměny za zastupování ve výši 900 Kč (3 x 300 Kč za tři právní úkony: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky ) dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů ke třem úkonům poskytnuté právní služby po 100 Kč, tedy 300 Kč podle vyhl. č. 177/1996 Sb. (za tři poskytnuté úkony právní služby: převzetí a příprava věci, sepsání žaloby, upomínka k zaplacení dlužné částky). Protože advokát žalobce doložil kopií osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty, že je plátcem této daně, soud mu dle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. přiznal i nárok na úhradu 21 % DPH z nákladů právního zastoupení ve výši 252 Kč. Celkem náklady řízení představují částku 2 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.