ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2023:25.C.258.2023.1 Datum: 2023-11-13 Předmět: o zaplacení 1 752 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2758 z. č. null/null Sb.", "§ 2782 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 157 z. č. null/null ["pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: o zaplacení 1 752 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2758 z. č. null/null Sb.", "§ 2782 z. č. null/null Sb.", "§ 1968 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č.)
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva č. , hodnota, ze dne , datum, . Žalovaná se zavázala platit roční pojistné ve výši , částka, . Žalovaná pojistné řádně neplatila, a z toho důvodu pojištění zaniklo dne , datum, . Za období od , datum, do , datum, dluží žalovaná na pojistném , částka, .Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.Žalobkyně má vůči žalované právo na zaplacení částky , částka, s příslušenstvím, neboť žalovaná nezaplatila pojistné za období od , datum, do , datum, podle pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne , datum, . Mezi účastníky byla ve smyslu ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a podle ustanovení § 2758 o. z. uzavřena pojistná smlouva, podle níž se žalobkyně zavázala v případě škody způsobené provozem vozidla žalované zn. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , RZ , SPZ, , nahradit tuto škodu ve sjednaném rozsahu poškozenému. Žalovaná se zavázala platit dohodnuté pojistné. Svému závazku žalovaná nedostála, když pojistné nezaplatila, čímž porušila jak smluvní, tak zákonnou povinnost platit pojistné (§ 2782 o. z.). Jelikož se žalovaná dostala do prodlení s placením peněžitého dluhu (§ 1968 o. z.), vzniklo žalobkyni podle ustanovení § 1970 o. z. též právo na úrok z prodlení, jehož výše je určena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.Vzhledem k tomu, že proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, postupoval soud podle ustanovení § 157 odst. 4 o. s. ř. a v odůvodnění uvedl pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.