6 C 205/2023-15 — Okresní soud v Děčíně

Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení částky 5 244 Kč z titulu doplatku ceny za odebraná zařízení. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný si objednal u žalobkyně zařízení označované jako [anonymizována tři slova] a [anonymizováno] (dále jen koncová zařízení), jejichž nedílnou součástí byla kupní smlouva a Všeobecné podmínky [právnická osoba] [právnická osoba] Na základě jednotlivých smluv se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupních cen formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětné smlouvy. Splatnost jednotlivých měsíčních splátek byla stanovena tak, že tyto odpovídají datu splatnosti uvedeným v jednotlivých vyúčtováních služeb elektronických komunikací. Žalobkyně v souladu se smlouvou a na základě kupní smlouvy ze dne [datum] poskytla žalovanému koncová zařízení do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] I, kdy se dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl aktivaci telekomunikačních služeb, přičemž byl sepsán dne [datum] předávací protokol, který žalovaný podepsal. Žalovaný však své povinnosti porušil, když splátky za koncová zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních nehradil. Z toho důvodu žalobkyně v souladu s ujednáním ve splátkovém kalendáři zbývající splátky žalovanému za uvedená zařízení zesplatnila, a žalovanému byla zaslána výpověď služeb (zrušení poskytování služeb) a byl vyzván k zaplacení dlužné částky. Celkový dluh činí částku 5 244 Kč (faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] znějící na částku 138 Kč, faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] znějící na částku 138, faktura [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] znějící na částku 4 968 Kč). Žalobkyně dále vznesla požadavek na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 5 244 Kč od [datum] do zaplacení. Žalovaný k výzvě žalobkyně dlužnou částku neuhradil, ve věci se nevyjádřil. Soud má provedeným dokazování za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva a rovněž všeobecné podmínky, na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému ke koupi specifikovaná koncová zařízení a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny formou splátek. Žalovaný však porušil své povinnosti, jelikož přestal splátky hradit, proto žalobkyni dluží částku, jak shora uvedeno. Podle ust. § 2079 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. S ohledem na prodlení žalovaného, má žalobkyně právo rovněž na úrok z prodlení ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení stanoví vláda nařízením vlády č. 351/2013 Sb., proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu jako obvyklá třídenní, protože pro jiný výrok nebyly dány důvody.