11 C 4/2024-40 — Okresní soud v Děčíně

1. Žalobkyně se podanou žalobou po její opravě učiněné podáním žalobkyně ze dne , datum, a jejího doplnění k výzvě soudu učiněného podáním žalobkyně ze dne , datum, po žalované domáhá zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 74 230,23 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, se žalovanou uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru specifikovanou pod č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaná zavázala původní věřitelce vrátit spolu se sjednaným příslušenstvím (poplatkem), kdy celkem se žalovaná zavázala právní předchůdkyni žalobkyně (oproti poskytnutým peněžním prostředkům ve výši 30 000 Kč) vrátit částku 66 303 Kč formou 78týdenních splátek po 851 Kč s výší poslední splátky 776 Kč. Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně ode dne uzavření smlouvy o úvěru do dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávky zaplatila celkem částku 5 600 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Žalobkyně se po žalované z titulu uzavřené smlouvy o spotřebitelském úvěru domáhá zaplacení částky spočívající z následujících plnění:- dlužné jistiny ve výši 24 400 Kč,- nesplaceného poplatku ve výši 32 267,16 Kč,- nesplacených poplatků za upomínání v částce 2 200 Kč,- úroků ve výši 88 % ročně z dlužné jistiny ve výši 24 400 Kč od , datum, do , datum, ve výši 5 294,47 Kč,- úroku ve výši 15 % ročně z částky 24 400 Kč od , datum, do zaplacení,- náhrady nákladů spojených s vymáháním ve výši 577 Kč,- smluvní pokuty sjednané ve výši 0,1 % denně z dlužné jistiny za období od , datum, do , datum, v částce 9 491,60 Kč,- zákonného úroku z prodlení z částky 9 491,60 Kč ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení.2. Ohledně skutečnosti, jakým způsobem a v jaké intenzitě právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumala schopnost žalované řádně splatit úvěr, žalobkyně tvrdila, že právní předchůdkyně s odbornou péčí prověřovala pravdivost tvrzení žalované ohledně příjmů a výdajů za účelem ověření úvěruschopnosti žalované před poskytnutím finančních prostředků, resp. spotřebitelského úvěru. K uvedenému odkázala na dokument nazvaný zákaznická karta, kde jsou uvedeny údaje o zaměstnání, příjmech a výdajích žalované. Pravdivost údajů v označeném dokumentu uvedených žalovaná stvrdila svým vlastnoručním podpisem. Ze zákaznické karty dle žalobkyně vyplývá, že v době žádosti o úvěr byla žalovaná zaměstnána, kdy čisté měsíční příjmy žalované činily 17 412 Kč, celkové příjmy domácnosti pak částku 37 412 Kč. Měsíční výdaje pak žalovaná uvedla ve výši 3 000 Kč. Dle údajů uvedených žalovanou jí měsíčně mělo zůstat k volné dispozici více něž 14 000 Kč a se zohledněním příjmů domácnosti vice než 34 000 Kč. Žalovaná dle uzavřené smlouvy o úvěru poskytnutý úvěr splácela formou týdenních splátek ve výši 851 Kč, tj. měsíčně žalovaná na úvěr splácel 3 404 Kč. Žalovaná rovněž neměla záznam v insolvenčním rejstříku.3. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila, ve věci byla v průběhu celého soudního řízení nečinná.4. Soud ve věci nařídil jednání na den , datum, , ze kterého se žalobkyně řádně omluvila, a ke kterému se žalovaná bez omluvy nedostavila. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl na základě listin založených ve spise v nepřítomnosti žalobkyně i žalované.5. Soud ve věci provedl dokazování formou čtení listin předložených žalobkyní za účelem prokázání existence smluvního vztahu právní předchůdkyně žalobkyně a žalované, existence vzájemných plnění smluvních stran tohoto smluvního vztahu a dále za účelem prokázání aktivní legitimace žalobkyně, a to zejména čtením zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne , datum, , smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne , datum, , přehledu úvěru, standartních informací o spotřebitelském úvěru, přehledu plnění žalované, smlouvy o postoupení pohledávek a oznámení o postoupení pohledávky včetně přiložené dodejky.6. Žalobkyně dále prokázala, že žalovanou o zaplacení žalované částky ve snaze předejít podání žaloby žádala předžalobní výzvou k plnění ze dne , datum, .7. Z výše citovaných listin zjistil soud takový skutkový stav věci, podle kterého právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, , IČO: , IČO, , sídlem , adresa, se žalovanou uzavřeli dne , datum, smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 30 000 Kč, které se žalovaná zavázala původní věřitelce vrátit spolu se sjednaným příslušenstvím (poplatkem), přičemž celková výše peněžních prostředků k vrácení byla stanovena částkou 66 303 Kč, kterou se žalovaná zavázala splatit formou 78týdenních splátek po 851 Kč s výší poslední splátky ve výši 776 Kč. Žalovaná právní předchůdkyni žalobkyně ode dne uzavření smlouvy o úvěru do dne podpisu smlouvy o postoupení pohledávky zaplatila celkem částku 5 600 Kč. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávku, která je předmětem tohoto řízení, na žalobkyni. Obligatorní povinnost zkoumání úvěruschopnosti právní předchůdkyně žalobkyně provedla, kdy zjistila že žalovaná byla zaměstnána s čistými měsíční příjmy ve výši 17 412 Kč, což si ověřila výplatními páskami. Měsíční výdaje pak žalovaná označila částkou 3 000 Kč, kdy uvedla, že nemá vyživovací povinnosti, je svobodná a bydlí u rodičů.8. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon o spotřebitelském úvěru“) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet, podle odst. 2 téhož ustanovení při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele poskytovatel posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy.9. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.10. Podle § 88 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru osoby oprávněné poskytovat spotřebitelský úvěr se mohou vzájemně informovat o údajích o dluzích, které vypovídají o úvěruschopnosti spotřebitele, prostřednictvím databáze spravované právnickou osobou, která a) zpracovává údaje o spotřebitelích za účelem posuzování jejich úvěruschopnosti, b) poskytuje přístup k těmto údajům osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr, c) umožňuje osobám oprávněným poskytovat spotřebitelský úvěr se sídlem nebo skutečným sídlem v jiném členském státě Evropské unie přístup k těmto údajům za stejných podmínek jako osobám se sídlem nebo skutečným sídlem v České republice, d) nepodmiňuje přístup osob oprávněných poskytovat spotřebitelský úvěr k těmto údajům oprávněním takové osoby k činnosti banky, zahraniční banky nebo spořitelního a úvěrního družstva, e) zachovává ohledně získaných údajů mlčenlivost a chrání je před zneužitím a f) uveřejní podmínky přístupu osob oprávněných poskytovat spotřebitelský úvěr k těmto údajům způsobem umožňujícím dálkový přístup, podle odst. 2 téhož ustanovení je poskytovatel povinen k údajům získaným o spotřebiteli z databáze podle odstavce 1 přistupovat tak, jako by šlo o údaje, které získal od spotřebitele sám. Poskytovatel může údaje o spotřebiteli získané prostřednictvím databáze podle odstavce 1 využít výhradně pro vyhodnocení předpokladů řádného splácení jeho dluhů, zejména ke splnění povinností podle § 85 a 86, podle odst. 3 téhož ustanovení poskytovatel informuje spotřebitele v souladu se zákonem upravujícím ochranu osobních údajů o svém záměru vyhledávat o spotřebiteli údaje v databázi podle odst. 1.11. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, kt