ECLI: ECLI:CZ:OSDC:2024:15.C.10.2024.1 Datum: 2024-02-21 Předmět: o zaplacení 13 592 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. null/null Sb.", "§ 2395 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb.", "§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14b z. č. null/nu ["smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 13 592 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (null/null Sb.), § 2395 (null/null Sb.), § 1970 (null/null Sb.), § 142 (null/null Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky 13 592 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně (, Anonymizováno, , právnická osoba, , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, .) a žalovaným byla uzavřena smlouva, na jejímž základě převzal žalovaný peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se zavázal právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s poplatkem za poskytnutí ve výši 4 900 Kč, pevný úrok v částce 963 Kč, administrativní poplatek v částce 929 Kč a poplatek za hotovostní splátky v částce 1 800 Kč. Celkem se žalovaný zavázal právní předchůdkyně žalobkyně vrátit částku 18 592 Kč, a to ve 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč do 11. 2. 2022. Žalovaný splátky nehradil řádně a včas, kdy dluží právní předchůdkyni žalobkyně částku 4 019,99 Kč jakožto jistinu, 161,78 Kč jakožto obchodní úrok, poplatek za poskytnutí ve výši 1 869,13 Kč, administrativní poplatek v částce 354,48 Kč, poplatek za hotovostní splátky v částce 686,62 Kč, smluvní pokuty v částce 6 500 Kč a dále obchodní úrok za období od 12. 2. 2022 do 1. 4. 2023 v částce 828,58 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok do 1. 4. 2023 v částce 550,07 Kč. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 25. 4. 2023 s účinností k 28. 4. 2023 na žalobkyni. V rámci doplnění žalobních tvrzení žalobkyně uvedla, že úvěruschopnost žalovaného zkoumala z rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů, kdy tyto informace ověřila z dokladů žalovaným předložených (potvrzení zaměstnavatele o příjmu.2. Žalovaný se nevyjádřil.3. Podle § 115a o.s.ř. rozhodoval soud bez nařízení jednání, neboť účastníci s uvedeným postupem souhlasili a soud má za to, že věc lze rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Mezi účastníky řízení byla dne 11. 12. 2020 uzavřena smlouva č. , hodnota, na jejímž základě právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se zavázal tuto finanční částku právní předchůdkyni žalobkyně vrátit spolu s poplatky v celkové výši 7 629 Kč a pevným úrokem v částce 963 Kč. Celkovou částku se žalovaný zavázal uhradit v 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč do 11. 2. 2022. Rovněž byla sjednána pro případ prodlení smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. Výše uvedené soud zjistil z citované smlouvy. Žalovaný celkem uhradil na svůj dluh částku 11 500 Kč, což bylo zjištěno z přehledu splátek. Dne 25. 4. 2023 byla pohledávka postoupena na žalobkyni s účinností k 28. 4. 2023, což bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek z téhož dne, jejíž součástí je seznam postoupených pohledávek. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dne 11. 5. 2023, což soud zjistil z dopisu z téhož dne. Žalovaný byl následně žalobkyní vyzván k úhradě dlužné částky, a to předžalobní výzvou ze dne 31. 7. 2023. Výše uvedené soud zjistil z předžalobní výzvy samé a podacího lístku ze dne 1. 8. 2023.5. Co se týče úvěruschopnosti, zde žalobkyně uvedla, že právní předchůdkyně posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr především na základě zhodnocení informací získaných od žalovaného před uzavřením předmětné smlouvy a jejich ověření doklady vyžádanými od žalovaného a nahlédnutím do veřejných registrů. Žalovaný uvedl své rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřeny oproti dokladům vyžádaných od žalovaného, konkrétně např. potvrzení od zaměstnavatele. Žalovaný uvedl, že je od 2. 7. 2020 zaměstnán u společnosti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, a.s., s měsíčním příjmem 17 458 Kč, a měsíčními výdaji ve výši 4 860 Kč, bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Tvrzenou majetkovou situaci žalovaného si právní předchůdce žalobce ověřil z potvrzení od zaměstnavatele.6. Po právní stránce soud právní vztah vzniklý mezi žalobkyní a žalovaným posoudil podle ust. § 2395 a násl. o. z. Zároveň se právní poměr mezi účastníky řídí příslušnými ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen „z. s. ú.“). Žalobkyně řádně splnila povinnost vyplývající z § 86 odst. 1 ve vztahu k § 75 z. s. ú., kdy náležitě (s odbornou péčí) posoudila schopnost žalovaného splácet, a zcela splatit sjednávaný spotřebitelský úvěr, kdy na tomto základě žalovanému úvěr poskytla.7. Žalobkyně má právo na zaplacení částky 13 592 Kč s přísl. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla po prověření úvěruschopnosti uzavřena úvěrová smlouva, na jejímž základě žalovaný převzal částku 10 000 Kč a zavázal se právní předchůdkyni žalobkyně tuto finanční částku vrátit s poplatkem za poskytnutí ve výši 4 900 Kč, pevný úrok v částce 963 Kč, administrativní poplatek v částce 929 Kč a poplatek za hotovostní splátky v částce 1 800 Kč v 14 měsíčních splátkách po 1 328 Kč do 11. 2. 2022, tedy se celkem zavázal uhradit částku 18 592 Kč. Žalovaný své povinnosti řádně a včas svůj závazek splácet nedostál, když splátky řádně a včas nehradil. Žalovaný celkem žalobkyni uhradil částku 11 500 Kč, se zbytkem se dostal do prodlení. Následně byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Jelikož se žalobkyni podařilo svá tvrzení předloženými listinami dostatečně prokázat, rozhodl soud tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni dlužnou částku z poskytnutého úvěru včetně sjednané smluvní pokuty. Jelikož se žalovaný dostal do prodlení, má žalobkyně nárok i na úroky z prodlení, které jsou žalobkyni přiznány v souladu s ustanovením § 1970 o. z., ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 13 592 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.